УИД 45RS0004-01-2024-000889-06 

Дело № 2-22/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 21 января 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование указав, что 15.07.2024 в результате ДТП, произошедшего на 22 км. автодороги Шадринск-Миасское, принадлежащий ему автомобиль №*, г/н №*, получил механические повреждения. Считает виновным в ДТП водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №*, г/н №*. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО3 № 122/24 сумма ущерба с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 144100 руб., утрата товарной стоимости составляет 51800 руб., стоимость восстановительного ремонта исходя из рыночных цен на территории Курганской области без учета износа составляет 196 100 руб. В порядке прямого возмещения по договору ОСАГО САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 168700 руб., в том числе: 51100 – утрата товарной стоимости, 117600 руб. – ущерб. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.10.2024 истцу отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 78 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 532 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 25.12.2024 прекращено производством гражданское дело в части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа от иска в части судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера, измененные исковые требования к ответчику ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реальногоущербапод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовойответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

На основании пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 г. около 13 час. 30 мин. на 22 км. автодороги Шадринск-Миасское произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля №*, г/н №*, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и автомобиля №*, г/н №*, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением последнего (карточки учета транспортных средств от 15.11.2024, копия свидетельств о регистрации ТС, материал по факту ДТП). 

В результатеДТПуказанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным вдорожно-транспортном происшествииявляется водитель ФИО2, который, управляя автомобилем №*, г/н №*, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля LADA №*, г/н №*, в результате чего совершил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 и не оспаривалось в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

19.07.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату (с учетом доплаты) ФИО1 в размере 168700 руб., в том числе: 51100 – утрата товарной стоимости, 117600 руб. – ущерб (материалы выплатного дела).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 октября 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы; требование ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения (У-24-94820/5010-007).

Согласно экспертного заключения от 07.10.2024 № У-24-94820/3020-004, выполненного ИП ФИО5 в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным дела № У-24-94820/5010-007, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства №*, г/н №*, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 140600 руб. – без учета износа, 119900 руб. – с учетом износа.

Реализация потерпевшим предусмотренного законом права на получение страхового возмещения в денежной форме сама по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом и ограничивать его право на полное возмещение убытков причинителем вреда.

Согласно заключений эксперта-техника ФИО3 от 16.08.2024№ 122/24 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №*, г/н №*, без учета износа округленно составляет 196 100 руб., с учетом износа округленно – 144100 руб., величина утраты товарной стоимости составляет – 51800 руб.

Поскольку заключения эксперта-техника ФИО3 от 16.08.2024№ 122/24 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сведения о квалификации специалиста, описанные в нем повреждения транспортного средства согласуются с материалами по факту ДТП, данное заключение не оспорено стороной ответчика суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

При определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ущерба) суд руководствуется заключением эксперта-техника ФИО3 от 16.08.2024№ 122/24. 

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Суд учитывает, что причинитель вреда обязан возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое выплачено потерпевшему по Закону об ОСАГО.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в виде разницы между размером ущерба, установленного по рыночной стоимости без учета износа, и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, выплаченного страховой компанией в рамках ОСАГО, а именно 78 500 руб. (196100 руб. – 117600 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Истцом в целях сбора доказательств для обоснования своих требований к ответчику до предъявления иска в суд понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО3 (перерасчет стоимости ущерба) в сумме 4 500 руб. (квитанция от 02.08.2024 АА № 003717), оплате услуг по отправлению телеграммы ответчику ФИО2 с целью извещения о дате осмотра в сумме 532 руб. 38 коп. (кассовый чек от 02.08.2024), в связи с чем суд относит данные расходы к судебным издержкам.

В действиях истца злоупотребление правом судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 532 руб. 38 коп. 

В силу части 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100 ГПК РФ, статьи111,112 КАС РФ, статья110 АПК РФ).

В соответствии с квитанцией от 11.11.2024 А № 87 истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ФИО4 принимал участие в двух судебных заседаниях 25.12.2024 и 21.01.2025, подготовил исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований в части, заявление об изменении исковых требований.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, процессуальную позицию по делу ответчика, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, необходимость выезда представителя истца в другой населенный пункт (из г. Шадринска в г. Далматово), стоимости аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах в регионе места нахождения истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, суд признает требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме - в размере 25 000 руб.

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в размере 4 000 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (ИНН №*) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 500 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 532 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 г.

Судья А.В. Карелин