Дело № 2-1225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым домом.

В обосновании исковых требований указала, что она и ее дочь ответчик ФИО3 являлись собственниками жилого дома, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка площадью 534 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с долями у истца- 2/3 доли, у ответчика – 1/3 доли. 

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года разделен жилой дом в натуре и определен порядок пользования земельным участком, прекращена общая долевая собственность на жилой дом.

Истцу выделена в собственность в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, часть жилого дома, условно обозначенная – помещение № 2 общей площадью 54 кв.м., состоящую из комнат: № 2а размером 2,7м х 3,22м площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м.

Ответчику ФИО3 в счет причитающейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> часть жилого дома, условно обозначенную жилое помещение № 1, общей площадью 27 кв.м., состоящую из комнат: № 1 площадью 22,2 кв.м., № 3а размером 1,73м х 2,76м площадью 4,8 кв.м. 

Обязанность по выполнению работ по перепланировке возложена на ответчика ФИО3 

ФИО3 не выполняет решение суда, перепланировка не производится, работы не выполняются. 

В Сальском городском суде рассматривался спор о вселении, от иска истец отказалась, так как ответчик вручила ей ключи от дома. 

ФИО2 завезла материал для осуществления перепланировки, попросила освободить ответчика от своих вещей помещение, выделенное ей по решению суда. 

Однако, ответчик закрывается изнутри и в жилой дом не впускает, препятствует осуществлению работ по перепланировке. Даже с ключом она не имеет возможности попасть в дом, тем самым ответчик препятствует исполнению решения суда о разделе дома в натуре. В июле я приходила в дом вместе с ФИО1 а также сразу обратилась в полицию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просила вселить ФИО2 в жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер № в ее часть жилого дома, условно обозначенную - жилое помещение № 2, общей площадью 54 кв.м., состоящую из комнат: № 2а размером 2,7м х 3,22м площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым домом и осуществлению перепланировки в соответствии с решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года о разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес> ее частью жилого помещения состоящую из комнат: № 2а размером 2,7м х 3,22м площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м.

Обязать ФИО3 освободить от принадлежащих ей вещей часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, условно обозначенную - жилое помещение № 2, общей площадью 54 кв.м., состоящую из комнат: № 2а размером 2,7м х 3,22м площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что разрешительные документы на переоборудование не получала, устно договорилась с ФИО3, что ФИО2 будет производить переоборудование, закупила строительные материалы. ФИО3 препятствует в пользовании домом, не пускает истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24,67).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения". 

Извещение о дате слушания дела ответчиком получено посредством телефонограммы по номеру телефона №, кроме того, судом по этому номеру направлено СМС (л.д.68,69).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, свидетеля суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. 

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2018 года № (л.д.35-40).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 534 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, истцу - 2/3 доли, ответчику 1/3 доли в праве (л.д.81-85).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Решением Сальского городского суда от 13 декабря 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе дома и земельного участка в натуре, удовлетворены частично.

Суд разделил жилой дом, общей площадью 81 кв.м., литер «А», кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> в натуре, в соответствии с вариантом заключения строительно-технической экспертизы № от 29 октября 2017 года. Выделил в собственность ФИО2, в счет причитающейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» часть жилого дома, условно обозначенную жилое помещение № 2, общей площадью 54 кв.м., состоящую из комнат: № 2а размером 2,7м х 3,22м площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м. 

В собственность ФИО3,, в счет причитающейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделил часть жилого дома, условно обозначенную жилое помещение № 1, общей площадью 27 кв.м., состоящую из комнат: № 1 площадью 22,2 кв.м., № 3а размером 1,73м х 2,76м площадью 4,8 кв.м. 

Прекратил право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 81 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Возложил обязанность по выполнению работ по перепланировке и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно заключению эксперта № от 29 октября 2017 года, в частности: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатой №1 и комнатой № 2; перенести перегородку между комнатами № 2 и № 3 на 0,37 м в сторону комнаты № 3 с доведение площади помещения № 2а до 8,7 кв.м., а площади помещения № 3а до 4,8 кв.м.; устроить входной дверной проем на месте существующего оконного в комнате № 3 с предварительным демонтажем оконного блока, разборкой подоконного участка стены и установкой дверного блока; в комнате № 1 возвести ненесущую перегородку для отделения кухни площадью не менее 6,0 кв.м., шириной не менее 1,7 м и установить в возведенной перегородке дверной блок; в комнате № 3а возвести ненесущую перегородку для отделения тамбура от санузла шириной не менее 1,7 м и установить в возведенной перегородке дверной блок; возвести крыльцо для доступа в жилое помещение № 1; оборудовать образованное помещение кухни, установив в указанном помещении газовую плиту, мойку, котел; оборудовать образованное помещение санузла, установив в указанном помещении ванну, унитаз, умывальник; устроить автономное электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализацию в выделяемых частях жилого дома на ФИО3,. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения стоимости материальных затрат, связанных с разделом в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 95514 рублей 67 копеек. 

Определил порядок пользования земельным участком, площадью 534 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 по варианту заключения строительно-технической экспертизы № от 29 октября 2017 года (л.д.9-12).

Решение суда вступило в законную силу 16 января 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 45 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Из представленного материала Отдела МВД России по Сальскому району зарегистрированных КУСП № от 10 мая 2018 года, следует, что ФИО2 10 мая 2018 года обращалась в отдел полиции по факту того, что ФИО3 ее не пускает в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-66).

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 июня 2018 года по делу № 2-873/2018, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение прекращено, в связи с отказом истца от иска, ответчик в судебном заседании передала ключи от дома.

Обращаясь в суд с требованием о вселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец указывает, что ответчик чинит ей препятствия в проживании и в доступе в часть жилого дома, общей площадью 54 кв.м., по адресу: 

<

адрес> выделенную по решению суда ей в собственность, тем самым нарушает её права как собственника жилого помещения. 

После получения ключей от дома по адресу: 

<

адрес> истец не смогла попасть в дом, так как ответчик замкнулась изнутри. 

Из представленных материалов Отдела МВД России по Сальскому району зарегистрированных КУСП № № от 09 июля 2018 года, КУСП № от 12 июля 2018 года, следует, что ФИО2 09 июля 2018 года, 12 июля 2018 года обращалась в отдел полиции по факту того, что ФИО3 ее не пускает в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-55).

В своих объяснениях ФИО3, ссылается, что после того как, ФИО2 будет исполнено решение суда о возмещении ей денежных затрат, связанных с переоборудованием, у нее будет возможность в полной мере вселиться в свою часть домовладения (л.д. 44).

Свидетель ФИО1. суду пояснила, что присутствовала во время перевозки вещей ФИО2 в дом по адресу: 

<

адрес> в мае 2018 года и в июле 2018 года при обмере дома сотрудником БТИ. ФИО3 не пустила свою мать ФИО2 в дом, который ей принадлежит, препятствует в пользовании им. Когда стояла в коридоре дома, видела, что в комнатах, которые выделены ФИО2 имеются вещи ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права истца как собственника, истец как собственник должна иметь доступ в домовладение.

Сам по себе факт, что в настоящее время решением суда произведен раздел дома в натуре, право общей долевой собственности прекращено, обязанности по переоборудованию и перепланировке не исполнены, ФИО2 не возмещены расходы, связанные с разделом дома взысканные решением суда, право собственности на выделенное истцу помещение не оформлено в установленном законном порядке, объект не поставлен на кадастровый учет, не может являться основанием для ограничения права пользования принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, ФИО2 имеет равные права с ответчиком, связанные с пользованием и распоряжением спорным домом. 

Независимо от воли другого сособственника истец вправе вселиться в спорный дом и использовать его для проживания.

Учитывая, что в судебном заседании факт создания ответчиком препятствий в пользовании домом истцу по адресу: 

<

адрес>, нашел свое подтверждение, требования истца о вселении обоснованны, суд полагает необходимым вселить в жилой дом по адресу: 

<

адрес> а не в помещение выделенное истцу, так как обязанности по переоборудованию и перепланировке в настоящее время не исполнены, право на помещение не оформлено, вселить именно в выделенное истцу помещение, суд не находит возможности. 

По вине ответчика ФИО2 не имеет возможности пользоваться выделенным ей помещением, ограничена в доступе к ним, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в этой части.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом выделенной ей в собственность частью жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м., условно обозначенной - жилое помещение № 2, общей площадью 54 кв.м., состоящую из комнат: № 2а размером 2,7м х 3,22м площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м. 

Обращаясь в суд с требованием о нечинении препятствий в осуществлении перепланировки в соответствии с решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года, истец ссылается, что при рассмотрении гражданского дела № 2-873/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ей были переданы ключи от дома, истец с ответчиком договорились, что переоборудование произведет ФИО2, а именно заложит дверь и пробьет вход для ФИО3 Однако ФИО3 ее не допускает в жилой дом, тем самым препятствует проведению перепланировки в соответствии с решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Истцом не представлены суду документы необходимые в силу ст. 26 ЖК РФ для переоборудования и перепланировки, а при отсутствии установленных законом документов на проведении работ определенных решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года, право истца ФИО2 не может считаться нарушенным, так как ответчик в праве не допускать проведение работ, по этому требование о нечинении препятствий в осуществлении переоборудования не подлежат удовлетворению, в этой части в иске следует отказать.

Кроме того, обязанность по переоборудованию и перепланировке возложена на ответчика решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года, о том, что достигнуто соглашение между ФИО2 и ФИО3, согласно которому переоборудование будет производить ФИО2, доказательств не представлено, также не представлено доказательств, что ФИО2 приобретены строительные материалы, необходимые для переоборудования дома.

В помещениях, выделенных истцу находятся вещи ответчика, указанный факт препятствует использованию помещений собственником, требование об обязании ответчика освободить от своих вещей, выделенное истцу помещение, суд находит обоснованным, нахождение которых препятствует осуществлению собственником прав пользования и распоряжения своим имуществом. Однако суд не считает возможным обязать освободить от вещей ответчика комнату № 2а, площадью 8,7 кв.м., так как исходя из приложения № 2 к заключению № от 29 октября 2017 года, комната 2а включает в себя комнату №2 площадью 7,7 кв.м. выделенную истцу с неизмененной площадью, и часть комнаты № 3, выделенной истцу площадью 1 кв.м., ответчику комната № 3 выделена в части площадью 4,8 кв.м., перепланировка и переоборудование в соответствии с требованием решения Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2017 года на момент рассмотрения настоящего дела, не выполнена, поэтому при обязании ответчика освободить от вещей комнату № 2а, права ответчика будут нарушены. Суд приходит к выводу, следует обязать ответчика освободить от принадлежащих ей вещей часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м., а именно комнату № 2 площадью 7,7, комнату № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м. (номера и площади комнат указаны в соответствии с техническим паспортом). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и осуществлении перепланировке, обязании освободить помещение от вещей ответчика подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район». 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым домом удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилой дом, общей площадью 81 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании выделенной ей в собственность частью жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м., условно обозначенной - жилое помещение № 2, общей площадью 54 кв.м., состоящую из комнат: № 2а размером 2,7м х 3,22м площадью 8,7 кв.м., № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м. 

Обязать ФИО3 освободить от принадлежащих ей вещей часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м., а именно комнату № 2 площадью 7,7, комнату № 4 площадью 9,2 кв.м., № 5 площадью 4,7 кв.м., № 6 площадью 6,3 кв.м., № 7 площадью 16,3 кв.м., № 8 площадью 5,0 кв.м., № 9 площадью 3,8 кв.м.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3, в доход бюджете муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий С.А. Бабина