УИД 23MS0095-01-2024-001638-59

Дело № 12-712/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» декабря 2024 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Зубарева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушал участника процесса, явившегося в судебное заседание, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и вынесен в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями подп. «г» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя в нарушение следующих требований ПДД РФ влекут ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: маневр обгона запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются:

- протоколом 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай», гос. номер №, при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения п.п. 9.1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ;

- схемой ДТП, в которой ФИО1 не согласился с траекторией движения транспортного средства, разметкой, знаками.

При рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи судом учитывалось следующее.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, материалами дела подтверждается, что водитель ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и, назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела, личности привлекаемого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства правонарушения на основе исследования материалов дела в их совокупности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы, незаконности и необоснованности постановления мирового судьи в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не установлено, поскольку нарушений КоАП РФ мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: