Дело № 2-2943/2021

УИД 41RS0001-01-2021-002908-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 739 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) на 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку. Ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 202 руб., в том числе: просроченный основной долг 623 751 руб. 93 коп., просроченные проценты – 91 165 руб. 28 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9 125 руб. 52 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 159 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 руб. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 739 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

Сроки возврата основного долга и процентов установлены в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 931 руб. 80 коп., платежная дата – 16 число каждого месяца, что предусмотрено п. 6 кредитного договора.

Денежные средства в сумме 739 000 руб. были зачислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 кредитного договора. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ответчика образовалась задолженность размере 731 202 руб., в том числе: просроченный основной долг 623 751 руб. 93 коп., просроченные проценты – 91 165 руб. 28 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9 125 руб. 52 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 159 руб. 27 коп.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, суд находит его правильными, поскольку он произведены в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Последний платеж по договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств, установив срок для их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в требуемом истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 512 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 февраля 2019 года № 42693, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитному договору от 16 февраля 2019 № 42693 по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 731 202 руб., в том числе: основной долг – 623 751 руб. 93 коп., проценты – 91 165 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг – 9 125 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 159 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 руб., а всего взыскать 747 714 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2943/2021