Гр.дело № 2-109/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 26 марта 2019 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В., С.Е., А.Л., А.З. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указали, что спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения № от 17.07.2007 года, заключенному Покровской КЭЧ, было предоставлено в бессрочное владение и пользование на семью. Они зарегистрированы в спорном жилом помещении. Данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, военный городок, в котором она расположена, закрытым не является. Ранее участия в приватизации жилья не принимали. Просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, и взыскать с ответчиков расходы, понесенные по делу в размере 33000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недопустимым доказательством по делу ордер, представленный ответчиком ФГКУ «ДВТУИО», по тем основаниям, что площадь жилого помещения указанная в ордере не соответствует площади, указанной в договоре найма жилого помещения, и неверно указаны имена членов семьи нанимателя - детей. Просила суд признать в порядке приватизации за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в равных долях. 

ФИО2, С.Е., А.Л., А.З., представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ и представитель третьего лица на стороне ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Министерство обороны РФ и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В возражениях на иск представитель Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ указал, что приватизация жилья возможна только при наличии согласия собственника жилого помещения, и при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения, в свою очередь, истцы с заявлением о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма к собственнику жилу - Министерству обороны Российской Федерации не обращались. С.В. было предоставлено принадлежащее Министерству обороны РФ ведомственное (специализированное) жилое помещение как гражданскому персоналу на время трудовых отношений. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении МО РФ, передано на баланс в ФГКУ «ДВТУИО». 

Таким образом, квартира, в которой проживают истцы, сохраняет статус служебного жилого помещения, которое не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России в письменных возражениях на иск указал, что спорное жилое помещение предоставлялось С.В. на период трудовых отношений как гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации. Основанием для проживания являлся служебный ордер № от 16.11.1990 на период трудовых отношений как служащему Советской Армии. В последующем ордер был переоформлен на договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшим на момент предоставления С.В. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10.11.1979 г. № 288 было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями. У начальника Покровской КЭЧ района отсутствовали основания для заключения со С.В. договора найма жилого помещения. Все жилые помещения, находящиеся на территории закрытого городка, имеют статус служебных. Спорная квартира продолжает находиться в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. Каких-либо решений об изменении статуса жилья и возможности приватизации спорного жилого помещения не принималось, в муниципальную собственность оно не передавалось. Истцами не представлено доказательств того, что спорная квартира предоставлена им по договору социального найма, и что они состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Судебные расходы заявлены истцами в чрезмерной сумме, поскольку сложность и объем оказанной правовой помощи не соответствуют размеру предъявленных к оплате представительских расходов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истцов, изучив доводы письменных возражений на исковое заявление, представленными Министерством обороны РФ и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ и имеет статус служебного.

Из содержания ордера № от 16.11.1990 г. следует, что служащему СА С.В. на семью из 4-х человек предоставлена служебная 3-х комнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения № от 17.07.2007 года 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, относящаяся к государственной собственности и закрепленная за Минобороны России, предоставлена наймодателем - Покровской КЭЧ, действующим от имени собственника, в бессрочное владение и пользование С.В. и членам его семьи: С.Е., А.Л., А.З. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

При определении правого статуса спорного жилого помещения суд принимает во внимание следующее. 

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, С.В. и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. 

Отвергая доводы представителя истца о том, что С.В. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку по договору найма жилье предоставлено им в бессрочное пользование, суд учитывает, что документы, подтверждающие основания получения жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны РФ С.В. суду не представлены.

Вместе с тем, представителем третьего лица представлена копия ордера о предоставлении С.В. служебного жилого помещения. 

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения С.В., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, С.В. и члены его семьи, в том числе и истцы, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли; решения о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Как усматривается из материалов дела вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произведено на основании служебного ордера № от 16 ноября 1990 года, выданного Покровской КЭЧ служащему СА С.В. При этом, предоставляемое жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка. 

Согласно записям трудовой книжки, С.В. работал в войсковой части 14038 с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ремонтника, а с 01.09.1989 по 20.12.1010 в должности мастера-начальника ГВС водо-канализационного хозяйства. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу С.В. в качестве служебного на период трудовых отношений.

Доводы представителя истца о несоответствии имен детей С.В., даты их рождения и площади жилья, указанных в ордере, фактическим именам детей истца, датам их рождения и квадратным метрам жилого помещения, указанных в договоре найма, по мнению суда не могут являться основанием для признания служебного ордера № от 16 ноября 1990 года, выданного Покровской КЭЧ, недопустимым доказательством, поскольку именно на основании данного документа истцам была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой они проживают по настоящее время, что ими не оспаривается. Адрес местонахождения квартиры, количество жилых комнат и данные супруги лица, которому предоставлено жилье, в ордере указаны верно.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Вместе с тем, ссылка представителя истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер о предоставлении С.В. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, а потому не порождал оснований для передачи квартиры в бессрочное владение и пользование истцам согласно договору найма № от 17.07.2007 г.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска С.В., С.Е., А.Л., А.З. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и взыскании судебных расходов.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2019 г.

Судья А.В. Загорулько