Судья – Вострякова М.Ю. Дело № 22-2908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Кокоряна Э.С.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кокоряна Э.С., в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2024 года, которым в отношении: 

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Кокоряна Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Адлерского района СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории г.Сочи Краснодарского края, ранее скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат Кокорян Э.С., действующий в защиту подозреваемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, а меру пресечения изменить на домашний арест по адресу: ............ Так, на момент рассмотрения ходатайства ...........1 не было предъявлено обвинение в совершении преступлений. Кроме того, за преступления в отношении потерпевших, ...........1 уже был осужден приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... к 3 годам лишения свободы, при этом наказание им уже отбыто. ...........1 не скрывался от следствия, ему не была избрана какая-либо мера пресечения. Судом оставлены без внимания данные о личности подозреваемого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, официально трудоустроен. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Кокоряна Э.С., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что соответствующим постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по РП на ОТ отдела полиции Адлерского района СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... было возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (5 преступлений); ч.3 ст.159 УК РФ. 

Постановлением следователя от .......... ...........1 был объявлен в розыск, а постановлением от .......... предварительное следствие по уголовному дело приостановлено, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия. 

.......... год местонахождение подозреваемого ...........1 было установлено и в порядке ст.91 УПК РФ его задержали. Постановлением руководителя следственного органа предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено и его проведение поручено следователю ФИО1, принявшей дело к своему производству в тот же день. 

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (5 преступлений); ч.3 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности многочисленных преступлений, в совершении которых он подозревается, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых подозревается ...........1, направлены против собственности, а также учитывает сведения о личности подозреваемого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, холост, официально не трудоустроен, ранее не судим, а также учитывает то обстоятельство, что ...........1 скрылся от следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что подозреваемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, в случае признания его виновным, может вновь скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного и легального источника дохода и устойчивых социальных связей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1 в совершении инкриминируемых преступлений, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности подозреваемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Также перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ – отказать. 

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2024 года об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак