№ 2 –1765/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 02 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Отте А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 1000 000 рублей и обязался их возвратить 27.02.2017г. В обеспечение указанных обязательств по договору займа 27.12.2017г. был заключен договор ипотеки. По условиям данного договора предметом его является передача Залогодателем в залог Залогодержателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: ***

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 1000000 рублей. Предмет залога оценен сторонами в 1000000 рублей. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 09.01.2017г.

10.05.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 надлежащим образом обязательства по погашению суммы займа не исполнил. Он неоднократно обращался к нему с просьбой возвратить полученные по договору денежные средства, однако, до настоящего времени деньги не возвращены. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1000 000 рублей, пени в размере 41000 рублей и обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1000000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 1000 000 рублей и обязался их возвратить 27.02.2017г. (п.1.1,2.3 договора займа) (л/д6).

Согласно п.1.1 договора заем является беспроцентным, но в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа на сумму займа, невозвращенную Заемщиком в срок начисляются пени в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока возврата суммы займа до момента возврата ее Займодавцу (п.3.1 договора).

Как указано в договоре займа денежные средства были переданы Займодавцем Заемщику до подписания договора, следовательно, договор был заключен в установленной законом форме на указанных в нем условиях.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа в порядке, предусмотренном договором, не произвел.

Доказательств, опровергающих доводы истца в судебном заседании относительно заявленных исковых требований ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 27.02.2017г. по 10.04.2017г. в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.

Расчет истца относительно размера подлежащих взысканию пени за неисполнение обязательств по договору не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании суммы долга и пеней.

В обеспечение указанных обязательств по договору займа 27.12.2017г. был заключен договор ипотеки. По условиям п. 1.1 данного договора предметом его является передача Залогодателем в залог Залогодержателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 1000000 рублей (п.1.4 договора). Предмет залога оценен сторонами в 1000000 рублей (п. 1.11 договора). Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 09.01.2017г. (л/д 7-9).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие залога дается в ст. 334 ГК РФ, в соответствии с которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В ст.2 Закона об Ипотеке указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 27.12.2016г. имущество, а именно 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ***.

В силу п. 1.14 договора ипотеки и гл. Х Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не может согласиться с определением продажной начальной цены заложенного имущества, поскольку в силу п. 4 ч.1 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из условий договора об ипотеке между сторонами отсутствовало соглашение о продажной начальной цене квартиры. При этом, в п. 1.11 договора об ипотеке предмет залога сторонами оценен в 1000000 рублей. При таких обстоятельствах продажная начальная цена заложенного имущества, установленная судом должна соответствовать 80% от рыночной стоимости имущества. Ввиду того, что рыночная стоимость заложенного имущества, установленная сторонами в договоре, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена 1/2 доли заложенной квартиры должна быть установлена в размере 800000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 15.05.2017г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу искового заявления до вынесении решения судом по настоящему гражданскому делу. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.12.2016 г. в размере 1000000 рублей и пени за несвоевременную уплату суммы займа за период с 01.03.2017г. по 10.04.2017 г. в размере 41000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 27.12.2017 г. имущество-1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, установив начальную продажную цену в размере 800000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 13 405 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова