Дело №2-5356/2025 

45RS0026-01-2023-003336-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Захарова B.C., 

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2016 между банком ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 302 896 руб. под 27,80% годовых, сроком на 1107 дней. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по кредиту. По состоянию на 02.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 529 995,46 руб., в том числе 302 896 руб. - просроченная ссудная задолженность, 227 099,46 руб. - просроченные проценты. Банк направил ответчику требование об уплате задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.03.2016, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 529 995,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499,95 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.03.2016 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 302 896 руб., сроком на 1 107 дней, под процентную ставку 27,80 % годовых.

Основные условия кредитного договора содержатся в заявлении, индивидуальных условиях договора, общих условиях кредитного договора.

Договор кредитования действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок погашения – 15.03.2023 (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи вносятся ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 302 896 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 529 995,46 руб., в том числе 302 896 руб. - просроченная ссудная задолженность, 227 099,46 руб. - просроченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно условиям кредитного договора № от 15.03.2016 срок возврата кредита – 15.03.2023.

19.10.2022 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности в течении 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском - 14.03.2023, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по просроченным платежам до 14.03.2020, расчет задолженности производится с 14.03.2020, таким образом задолженность ответчика перед банком составляет 311 678 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком требование банка о погашении задолженности не исполнено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о расторжении договора.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 292 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела на общую сумму 20 000 руб. за юридические услуги, стоимость нотариально заверенной доверенности, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.06.2025, чеком об оплате 20 000 руб. от 18.06.2025 и доверенностью представленной в материалы дела на сумму 2 950 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда; соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 11,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом степени участия представителя ФИО1 ФИО2 в судебном заседании, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1, взыскании с ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате услуг представителя в размере 8 240 руб., а также расходов понесенных в связи с оформлением доверенности 1 215,40 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2016, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) 311 678 руб. задолженность по кредитному договору, 10 292 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 8 240 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 215,40 руб. расходы на оформление доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья B.C. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025