56RS0006-01-2019-000464-44

№1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, заведомо зная, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. возле 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное, выпил со своим родственником бутылку водки, на следующий день поехала в магазин, думал, что в деревне его не остановят. Когда отъезжал от магазина увидел сотрудников ОГИБДД, опять подъехал к магазину, они подошли к нему, от него исходил запах алкоголя, они предложили ему пройти освидетельствование, он согласился, продувал в прибор на месте в присутствие понятых, результат показал наличие состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права, об этом он знал.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в селе Рождественка водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они поехали в 

<

адрес>, подъехали к магазину "

<

данные изъяты>" там стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, они около часа ждали, когда водитель сядет за руль, после этого из магазина вышел водитель, сел в автомобиль, отъехал от магазина, когда увидел их, снова подъехал к магазину, они подошли к нему, ФИО1 был за рулем, а на пассажирском месте еще кто-то сидел, не может сказать, продувал ФИО1 у них или отказался от освидетельствования, но все проводилось в присутствии понятых. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, будучи допрошенным дознавателем свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ИДПС ФИО9 он нес службу, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета, они подошли к данному автомобилю, с водительского места, из которого вышел ранее неизвестный мужчина. В салоне кроме него больше никого не было. Они представились и попросили предъявить документы. Водитель представился им ФИО1, и предъявил только паспорт, водительского удостоверения у него не было. У водителя они заметили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он им пояснил. что употреблял спиртное, но транспортным средством не управлял. По базе данных они установили. что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, они пригласили понятых, отстранили водителя от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,601 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, затем на него был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления указанного протокола ФИО1 пояснил и собственноручно написал, что ТС не управлял. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено.В дальнейшем по приезду начальника группы дознания он указал, что управлял транспортным средством. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, указав, что по прошествии времени забыл.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании показал, что является дядей подсудимого, они поехали в 

<

адрес> рыбачить, ДД.ММ.ГГГГ они выпили, он спал, утром когда проснулся, ФИО1 не было, как потом узнал, его остановили сотрудники ОГИБДД, о том, что он был лишен права управления ему известно не было.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенный дознавателем показал, что является инспектором 

<

данные изъяты> взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО6 возле 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион под управлением ранее неизвестного мужчины, который представился ФИО1 Они заметили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем задали ему вопрос о том, употреблял ли он спиртное, на что он им пояснил, что до управления ТС употреблял водку, чтобы согреться. Затем ими на указанное место были приглашены двое понятых для фиксации факта совершения ФИО1 административного правонарушения и составления административных протоколов, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат которого составил 1,056 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, где был зафиксирован факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 от подписи и дачи объяснений отказался. 

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенный дознавателем показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу он вместе с жителем 

<

адрес> Свидетель №3 сотрудниками ДПС Отд. МВД России по Беляевскому району был приглашены в качестве понятого на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 м от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где находились а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета и ранее неизвестный ему гражданин, который впоследствии представился ФИО1 для составления протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1, т.к. последний, со слов инспекторов ДПС Отд. МВД России по Беляевскому району, в нарушение ПДД управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и данный автомобиль под его управлением был ими остановлен в 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности для проверки документов. Также со слов сотрудников ДПС, они проверили по базе данных и установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. У ФИО1 действительно имелись вышеуказанные характерные признаки алкогольного опьянения. Перед началом составления протоколов ФИО1, ему и второму понятому сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 согласился и продул в указанный прибор. Результат испытаний показал 0,601 мг/л. Затем в их присутствии в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были указаны показания прибора и результат освидетельствования - алкогольное опьянение, с которым ФИО1 под роспись согласился. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, где был зафиксирован факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе составления указанного протокола ФИО1 пояснил и собственноручно написал, что ТС не управлял, хотя позже в ходе осмотра он пояснил, что на самом деле управлял. С вышеуказанными протоколами он, второй понятой и ФИО1 ознакомились, поставили в них свои подписи. Замечания к протоколам ни от кого не поступили. Затем прибывшим на указанное место начальником ГД Отд. МВД России по Беляевскому району, с участием сотрудников ДПС, с участием ФИО1 вновь в их с вышеуказанным вторым понятым присутствии был произведен осмотр данного участка местности, где находился вышеуказанный автомобиль, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на указанном участке местности данный а/м, который принадлежит Свидетель №5, под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования – 0,601 мг/л, т.е. у него было установлено состояние опьянения. Факт управления данным а/м в состоянии опьянения он уже не отрицал. При этом, с его слов, он ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной дознавателем дала показания аналогичные по смыслу и сходные по содержанию с показаниями свидетеля ФИО7 

Свидетель ФИО18, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, будучи допрошенной дознавателем показала, что она работает в должности заместителя главного врача по поликлинической работе в ГБУЗ «ООКПБ №», а также является экспертом судебно-психиатрической экспертизы. Имеет высшую квалификационную категорию по психиатрии и первую – по судебно-психиатрической экспертизе. Общий стаж работы составляет 17 лет, в ГБУЗ «ООКПБ №» - ДД.ММ.ГГГГ г. Изучив материалы уголовного дела №, считает, что подозреваемый ФИО1 в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ с момента обследования у психиатра по направлению РВК за помощью к психиатру не обращался, ЧМТ не было. Сведений от родственников о злоупотреблении алкоголем нет, трудоустроен. С места жительства и с места работы представлены положительные характеристики. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованным судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 10 м от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где находились а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион бежевого цвета и гражданин, представившийся ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на указанном участке местности данный автомобиль, который принадлежит Свидетель №5, под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования – 0,601 мг/л, т.е. у него было установлено состояние опьянения. Факт управления данным а/м в состоянии опьянения он уже не отрицал. При этом, с его слов, он ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. В ходе осмотра указанный а/м надлежащим образом был изъят. /л.д. 10-12/

- рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по Беляевскому району ст. лейтенанта полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 мин. в дежурную часть Отд. МВД России по Беляевскому району поступило сообщение от ИДПС Отд. МВД России по Беляевскому району Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес>, около 

<

адрес> остановлен а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. под управлением ФИО1, который управлял ТС в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС. /л.д. 3/

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Беляевского района совместно с ИДПС капитаном полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 05 мин. на 

<

адрес> ими был остановлен а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. под управлением ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил согласием, показания прибора составили 0,601 мг/с. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пояснив, что выпил несколько рюмок водки. В ходе проверки ФИО1 по базам данных 

<

данные изъяты> на предмет повторности административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей г.Оренбурга он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления ТС сроком на 18 мес. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д. 4/

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ на основании того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району от управления транспортным средством – а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. /л.д. 5/

- тестом прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением которого у ФИО1 проводилось исследование (освидетельствование), в ходе которого показания прибора составили 0,601 мг/л. / л.д. 6/

- актом серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением прибора «

<

данные изъяты>К», заводской №, показания которого составили 0,601 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д. 7/

- протоколом серия № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 05 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управлял а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ./л.д. 8/

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 УК РФ было прекращено на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ. /л.д. 9/

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-32/

- распиской ФИО1 о получении копии постановления мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 мес. / л.д. 33/

- справкой ИАЗ ОГИБДД Отд. МВД России по Беляевскому району ФИО10 о том, что водительское удостоверение серия, № категории «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с лишением его права на управление транспортными средствами на 18 месяцев по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД не сдано, не изымалось, заявление об утрате данного водительского удостоверения от ФИО1 не поступало, в связи с чем срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ 

Переходя к исследованию доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, суд отмечает, что собранные по делу доказательства, в полной мере изобличают его в совершении данного преступления. 

Судом исследованы все представленные доказательства, которые суд, изучив и проанализировав, пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации его действий. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в результате проведенного освидетельствования, было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования был также согласен, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт того, что именно ФИО1 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, помимо его признательных показаний, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району ФИО9, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., показаниями свидетеля сотрудника ОГИБДД Свидетель №1

В соответствии с п.п. 3,4,5,7,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние опьянения проводится должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

У инспекторов ДПС ГИБДД Свидетель №1, являющегося в силу подпункта "л" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами предъявлять требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, имелись основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждает исследованными судом доказательствами: оглашенными показаниями понятых Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что в их присутствии в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения было установлено, показаниями инспектора ОГИБДД Свидетель №1, материалами дела – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком. В результате проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было установлено, с результатом он согласился, что и показал в судебном заседании. Концентрация наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,601 мг/л., что соответствует примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, 264 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Имеющиеся в деле доказательства, на которых основывает свои выводы суд о виновности подсудимого ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку, нарушений закона при проведении дознания не допущено, протоколы процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не находит. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и достоверности письменных доказательств по делу, поскольку они относимы и допустимы, а также взаимно дополняют друг друга, изобличая ФИО1 в совершении преступления. 

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, пришел к твердому убеждению о виновности ФИО1 и находит вину подсудимого доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, как личность по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает, трудоустроился на дополнительное место работыЮ на учете в ПНД не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в ООКПБ № по направлению РВК, диагноз: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГАУЗ"ООКНД" по поводу 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики по месту жительства, наличие постоянного места работы, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выражено в даче признательных и полных показаний при допросах и проведении процессуальных действий. Суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, дающими возможность назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, отсутствия у подсудимого ограничений по труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ -изменение категории преступления - не имеется.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, оставить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Обязательство о явке отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, оставить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: отделение МВД России по Беляевскому району, ИНН, 5623030926, КПП 562301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08718493, ОКОГУ 1310500, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 53610404, ОКАТО 53210804001, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч 

<

***>), р/сч 

<

***> Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621010016000140 штраф по приговору суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1288 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья: Ю.А. Шляхтина