ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора ФИО5

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, образование средне, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Volkswagen Multivan», имеющим государственные регистрационные знаки «№ в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

После совершения указанного административного правонарушения, ФИО3 был остановлен и препровождён, находящимся на службе государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО3 по требованию государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, проследовал и сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты> имеющего государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> в салоне которого на водительском сиденье находился государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО3 имея внезапно возникший умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий в его пользу, находясь в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в салоне вышеуказанного служебного автомобиля дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, припаркованного на участке автомобильной дороги, расположенной у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью передачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, а именно за не привлечение его к административной ответственности за совершённое ранее административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществил передачу взятки в виде денежных средств в размере 15000 рублей государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 являющемуся должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», входит: контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений и принятие мер административного воздействий, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях.

Денежные средства в размере 15000 рублей ФИО3 передал ФИО2 поместив три купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая на центральную консоль у селектора переключения передач служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за совершение ФИО2 в свою пользу заведомо незаконных бездействий - не составление протокола об административном правонарушении.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 заранее предполагал возможность передачи ему взятки, не намеревался её получить и отказался от её получения, при этом преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес>, а три денежные купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО3 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО3 установленной.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Наказание ФИО8 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три денежные купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами № – обратить в доход государства, SD-карт, CD-R диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья ФИО10