Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2019-002847-44

Дело № 1-306/2019

Поступило 18.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 сентября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А. 

при секретаре судебного заседания Семашко А.О.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** ФИО1, Мороза А.В.,

потерпевшего потерпевшего, 

подсудимой подсудимая, 

её защитников - адвокатов Долгушиной Е.В., Сторожевых Е.В., представивших удостоверения и ордеры, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимая, * осужденной:

-**** Ленинским районным судом *** по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период с 22 часов 50 минут **** до 00 часов 05 минут **** подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 и другими неустановленными лицами находилась возле *** спуск, где, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражалась грубой нецензурной бранью, распивала спиртные напитки, тем самым нарушая общественный порядок.

В указанный период времени прибывшие по указанному адресу по сообщению дежурного отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** потерпевший и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО3, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, действуя правомерно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения совершаемого подсудимая и находящимися вместе с ней лицами административного правонарушения, потребовали от последних прекратить совершение противоправных действий по нарушению общественного порядка.

В ответ на данное требование подсудимая вместе с другими неустановленными лицами перешли на участок местности, расположенный между первым и вторым подъездом *** спуск, где продолжили громко выражаться грубой нецензурной бранью, распивать спиртные напитки, то есть нарушать общественный порядок, на что сотрудники полиции потерпевший и ФИО3 повторно во исполнение своих должностных обязанности по охране общественного порядка с целью пресечения совершения противоправных действий потребовали от подсудимая и находящихся вместе с ней лиц прекратить нарушать общественный порядок. В этот момент у подсудимая, недовольной законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции потерпевшего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевший является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, нарушения порядка управления, поцарапала потерпевшего в области кисти левой руки, после чего, нанесла не менее одного удара кулаком правой руки потерпевший в область челюсти слева, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева в виде отека, ссадины на левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией её действий. По обстоятельствам дела пояснила, что действительно летом в ходе конфликта с полицейскими, сделавшими ей и компании людей, в которой она находилась, замечание по факту нарушения ими общественного порядка, нанесла одному из полицейских удар рукой в область лица.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой подсудимая, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д.88-92, 98-100), согласно которым **** около 15 часов она поехала к матери по адресу: *** спуск, ***. В 22 часа они пошли к магазину по адресу: *** спуск, *** за выпивкой. Была она, ее мама, подруга мамы, знакомый *, остальные люди ей были не знакомы. Примерно в 23 часа они находились возле магазина, выпивали спиртное на улице, ругались, кричали, шумели. В какой-то момент приехал патруль сотрудников полиции, они были в форме полиции, приехали на служебном автомобиле с полицейским окрасом. Полицейские подошли к ним, сделали им замечание, сказали им прекратить распитие спиртного на улице и прекратить шуметь. Она была уже сильно пьяная и у неё с сотрудниками произошел конфликт, она была недовольна тем, что те требовали от них прекратить развлекаться на улице, она высказывала им недовольство. После этого они прошли в сторону *** спуск. Сотрудники полиции пошли за ними. На участке местности между домами ** и ** по *** спуск она подошла к сотруднику полиции и у них произошел конфликт, она стала бороться с ним, схватила его за форму. Далее в ходе борьбы она нанесла удар сотруднику полиции в лицо кулаком. После этого, сотрудник полиции достал газовый баллончик и распылил ей его в лицо, после чего применили наручники, погрузили в машину и увезли в отдел полиции. Она сожалеет о случившемся, признаёт вину в том, что применила насилие в отношении сотрудника полиции, в содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания были даны подсудимая в статусе обвиняемой в ходе проведения очной ставки с потерпевшим потерпевшего по итогам проведения которой подсудимая были принесены извинения за содеянное потерпевшему потерпевший и последний подтвердил отсутствие претензий в адрес обвиняемой (л.д.101-104).

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания подсудимой, находит её вину в совершении указанного преступления установленной и доказанной показаниями потерпевшего потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного следствия, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший, чьи показания на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-34), сообщил о том, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** с ****. В его обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика и пресечение преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протоколов об административных правонарушениях, выявление лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда, другие полномочия по охране общественного порядка. С 14 часов **** до 02 часов 00 минут **** он находился на дежурных сутках согласно утвержденному графику и постовой ведомости. Весь период несения службы он был в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции. На службу он заступил совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО3, который также был в форменном обмундировании, со всеми отличительными знаками. Передвижение по маршруту патрулирования осуществлялось на патрульном служебном автомобиле УАЗ, снабженном специальным окрасом, специальными сигналами и средствами СГУ, сиреной. Около 22 часов 58 минут они получили от дежурной части отдела полиции сообщение о том, что по адресу: *** спуск, *** нарушается общественный порядок. Они незамедлительно направились на место вызова. На место прибыли около 23 часов 10 минут ****. Выйдя из автомобиля, они прошли к входу в магазин, где находились несколько человек, в том числе подсудимая Все граждане были в состоянии опьянения, в разговоре у них была невнятная речь, запах алкоголя, шаткая походка и неустойчивое положение тела. Они сделали им замечание, потребовали прекратить шуметь, выражаться нецензурной бранью и соблюдать общественный порядок, на что данные лица должным образом не отреагировали и просто переместились к дому ** по той же улице, при этом продолжали шуметь. Они вновь подошли к ним и сделали замечание. На что подсудимая отреагировала агрессивно, стала кричать на них, выражала недовольство их замечаниями, а затем резко подошла к нему (П) и левой рукой схватила его за кобуру от пистолета на поясе. Он стал убирать ее руку от кобуры, она сопротивлялась, держала его за форменное обмундирование, поцарапала ему кисти рук, когда хватала его за руки, а затем внезапно, целенаправленно нанесла удар правым кулаком своей руки ему в лицо в область челюсти с левой стороны, от удара он испытал острую физическую боль. После этого он сразу достал спецсредство - баллон со слезоточивым газом и применил его в сторону подсудимая, а затем, удерживая ее за руки, одел ей на руки наручники и отвел в служебный автомобиль. подсудимая продолжала оказывать сопротивление, пыталась вырваться. После ее отвезли в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где передали ее в дежурную часть. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим потерпевшего в ходе проведения очной ставки с обвиняемой подсудимая на стадии предварительного расследования (л.д.101-104).

Из показаний свидетеля ФИО3, чьи показания на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.73-75), следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** с *. В его обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика и пресечение преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протоколов об административных правонарушениях, выявление лиц совершивших преступлений и скрывающихся от следствия и суда и другие полномочия по охране общественного порядка. С 14 часов **** до 02 часов 00 минут **** он находился на дежурных сутках согласно утвержденному графику и постовой ведомости совместно с сержантом полиции потерпевшего на экипаже *. Весь период несения службы он был в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции. Передвижение по маршруту патрулирования осуществлялось на патрульном служебном автомобиле УАЗ, снабженном специальным окрасом, специальными сигналами и средствами СГУ, сиреной. В ночное время, около 22 часов 58 минут они получили сообщение от дежурного ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** о том, что по адресу: *** спуск, *** компания шумит под окнами, ругается нецензурной бранью. Спустя несколько минут они прибыли по указанному адресу, где увидели скопление людей у входа в магазин. Почти все граждане, что там находились, были в состоянии опьянения. Люди в компании о чем-то спорили между собой, кричали, ругались. Он и потерпевший сделали им замечание, потребовали от них прекратить шуметь, выражаться нецензурной бранью, и соблюдать общественный порядок, тишину и покой граждан в вечерне-ночное время, на что данные лица должным образом не отреагировали. Они потребовали, чтобы они разошлись, однако данные граждане просто решили переместиться к дому ** по той же улице, при этом продолжали шуметь. Они проследовали за ними и повторно сделали замечание. На что подсудимая отреагировала агрессивно, стала кричать на них, выражала недовольство тем, что они якобы мешают тем отдыхать. В этот же момент подсудимая резко подошла к потерпевший и стала хватать его за форменное обмундирование, тот начал убирать ее руки, между ними началась борьба, в ходе которой, она поцарапала ему кисти рук, а после она внезапно, целенаправленно нанесла удар потерпевший правым кулаком своей руки ему в лицо в область челюсти с левой стороны. В ответ на это потерпевший применил спецсредство баллон со слезоточивым газом в сторону подсудимой, после чего одел ей на руки наручники и отвел в служебный автомобиль. Она при этом продолжала оказывать сопротивление, пыталась вырваться. Они отвезли ее в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. 

Из показаний свидетеля ФИО4, чьи показания на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.76-78), следует, что в вечернее время около 22 часов **** он пошел в магазин, расположенный в подвале *** спуск. У магазина встретил свою знакомую подсудимая, она была с мамой и они с ними стали распивать водку. К ним подошли еще какие-то люди, кто это был, он не знает. В к тому моменту уже сильно напилась, вела себя громко и агрессивно, начала с кем-то спорить в компании. Около 23 часов приехали два сотрудника полиции, они были в форменном обмундировании, представились, потребовали их прекратить шуметь и распивать алкогольные напитки. Тогда они решили перейти к дому ** по *** спуск. Сотрудники полиции проследовали за ними и повторно сделали им замечание. Валя была этим недовольна и начала спорить с одним из сотрудников. Она подошла к нему, схватила за одежду, он стал убирать ее руки, она все равно пыталась хватать его за форму, в этот же момент она ударила его кулаком правой руки в область челюсти, после чего этот же сотрудник полиции достал газовый баллончик и брызнул в подсудимая. Они все разбежались по сторонам. Сотрудники полиции надели на В наручники и посадили в служебный автомобиль. 

Из показаний свидетеля ФИО2, чьи показания на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.79-81), следует, что **** около 15 часов к ней приехала ее дочь подсудимая. Около 10 часов вечера у них закончился алкоголь и они пошли в магазин, расположенный в подвале *** спуск. Приобретя алкоголь, они встали у магазина, разговорились с какой-то компанией, при этом пили водку и о чем-то громко спорили. Примерно через час приехали сотрудники полиции, их было двое, оба мужчины, в форме полиции. Они подошли к ним, сделали им замечание, сказали им прекратить распитие спиртного на улице. Тогда они решили уйти от этого дома и пошли в сторону *** спуск, встали примерно между первым и вторым подъездом и продолжили распивать алкоголь и разговаривать. Эти же два сотрудника полиции проследовали за ними и снова потребовали разойтись, прекратить шуметь и распивать алкоголь на улице. Они были недовольны тем, что сотрудники полиции мешают им отдыхать, В начала что-то кричать в их адрес, потом подошла к одному из них и нанесла ему один удар кулаком правой руки в область челюсти. Сотрудник полиции брызнул на В газовым баллончиком, после этого Валю посадили в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции. В обычно очень спокойный и неконфликтный человек, в драки сама не лезет, за произошедшего ей стыдно.

Из показаний свидетеля ФИО5, чьи показания на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.82-84), следует, что **** он возвращался с работы, заехал за своей сожительницей – подсудимая В, так как она позвонила ему и сказала, что находится у мамы. Он приехал к ним по адресу: *** спуск, ***. Валя с мамой распивали водку, были сильно пьяны, подсудимая ехать домой отказалась, поэтому он уехал домой один. Утром **** ему позвонили из дежурной части отдела полиции ** и сказали, что подсудимая задержали в связи с совершением административного нарушения за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. **** подсудимая приехала домой и рассказала ему, что после того, как он уехал от них с мамой ****, они вдвоем пошли в магазин, расположенный в *** спуск, там встретили какую-то компанию и стали распивать с ними алкоголь на улице, так как они шумели, приехали сотрудники полиции и стали требовать, чтобы их компания разошлась. В стала спорить с сотрудником и в ходе спора ударила того кулаком по лицу. В по характеру очень спокойная, никогда не дерется, если бы она не выпила, никогда бы этого не сделала. 

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения подсудимая противоправных действий в отношении потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается следующими материалами дела: 

- рапортом инспектора ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» ФИО3, согласно которому ****, работая в составе * совместно с потерпевшего, в ходе осуществления ими обязанностей по охране общественного порядка, подсудимая агрессивно отреагировала на их замечание о прекращении противоправного поведения и, приблизившись к потерпевший, стала хватать его за форменное обмундирование, а после кулаком правой руки нанесла удар по лицу потерпевшего По данному факту ими было доложено дежурному ОП ** и составлен рапорт (т.1 л.д.14);

- рапортом полицейского (водителя) ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» потерпевшего, согласно которому, ****, работая в составе АП-23 совместно с ФИО3, в ходе осуществления ими обязанностей по охране общественного порядка, подсудимая агрессивно отреагировала на их замечание о прекращении противоправного поведения и, приблизившись к нему, стала хватать его за форменное обмундирование, а после кулаком правой руки нанесла удар по его лицу. По данному факту ими было доложено дежурному ОП ** и составлен рапорт (т.1 л.д.9);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому **** потерпевший обратился в ГБУЗ НСО ГКП **, поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица слева. Обстоятельства: **** в 23.50 при исполнении должностных обязанностей по адресу: *** спуск, *** неизвестная нанесла удар кулаком по лицу (т.1 л.д.7);

- копией первичной карты пациента травматологического отделения от ****, согласно которой потерпевший установлен диагноз ушиб мягких тканей лица слева (т.1 л.д.8);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица слева в виде отека, ссадины на левой кисти, которые образовались от воздействия (2-х и более) твердых тупых предметов, в срок около 4-6 суток до момента осмотра, возможно ****, что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.40-41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № П 446/3 от ****, согласно которому алкоголь на выдохе обследуемой подсудимая на момент времени 00:58 – 0570 мкг/л. Алкоголь на выдохе обследуемого на момент времени 01:13 – 0710 мкг/л. (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой подсудимая осмотрен участок местности перед домом ** по *** спуск в *** (т.1 л.д. 24-28);

- выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от ****, согласно которой потерпевший назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску по контракту сроком на 4 года с **** (л.д. 44);

- выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от ****, согласно которой в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ потерпевший с **** присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава - сержант полиции (т.1 л.д. 45);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на **** отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирск, согласно которой на маршруте ** в состав наряда входили: потерпевший, ФИО3, время несения службы: 14-02 (л.д. 56-59)

- должностной инструкцией полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску потерпевшего, согласно положениям которой, потерпевший обязан нести службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, соблюдать законность, служебную дисциплину и внутренний распорядок; находиться на закрепленном маршруте патрулирования всей смены, выполняя задачи по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном нарушении; выявлению на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступление и скрывающихся от следствия и суда; по оказанию содействия подразделениям полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в исполнении возложенных на нее обязанностей (т.1 л.д. 47-48);

- заключением по материалам служебной проверки от ****, согласно выводам которой, действия сержанта полиции потерпевшего, полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, а также действия лейтенанта полиции ФИО3, инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, правомерны и соответствуют п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» (т.1 л.д. 63-69);

- копией протокола о доставлении от ****, согласно которому **** в 00 часов 05 минут подсудимая, **** г.р. доставлена в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (т.1 л.д.13);

- копией протокола *** об административном правонарушении от ****, согласно которому **** в 23 часа 20 минут у *** спуск в *** подсудимая, **** г.р., оказала неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в дежурную часть отдела полиции, пыталась уйти с места происшествия, вела себя агрессивно, размахивала руками (т.1 л.д.10);

- копией протокола ** об административном задержании, согласно которому, **** в 02 часа 30 минут подсудимая, **** г.р. подвергнута административному задержанию (т.1 л.д.11);

- постановлением Железнодорожного районного суда *** от ****, согласно которому **** в 23 часа 20 минут у *** спуск в *** подсудимая, **** г.р., оказала неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в дежурную часть отдела полиции, пыталась уйти с места происшествия, вела себя агрессивно, размахивала руками, хватала за одежду. подсудимая, **** г.р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток (т.1 л.д. 130);

- протоколом явки с повинной подсудимая от ****, согласно которой подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что **** примерно в 23 часа 00 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла одному из сотрудников полиции повреждения. Вину в причинении насилия в отношении представителя власти осознаёт и признаёт (т.1 л.д.86-87).

Анализ и сопоставление исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимой подсудимая в совершении инкриминируемого преступления на основании следующего. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. 

Основными направлениями деятельности полиции, в силу положений ст.2 вышеназванного Федерального закона, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах. 

Согласно ст.12 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. 

В свою очередь для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.13 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции»). 

Исходя из п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

Помимо этого, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, включая средства ограничения подвижности, а при их отсутствии - подручные средства связывания, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (ст.21 вышеназванного Федерального закона). 

По настоящему делу, в совокупности оценив собранные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что сотрудники полиции потерпевший и ФИО3, занимающие должности полицейских мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску в период с 22 часов 50 минут **** до 00 часов 05 минут **** осуществляли исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах. 

Обнаружив во время несения службы факт совершения административного правонарушения подсудимая и другими гражданами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, потерпевший и ФИО3 с целью пресечения дальнейших противоправных действий подошли, в том числе, к последней, находясь в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, представились им должностными лицами органов внутренних дел, потребовав прекратить нарушать общественный порядок, что вызвало недовольство подсудимой, которая поцарапала потерпевшего в области кисти левой руки, а также нанесла потерпевшему не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева в виде отека, ссадины на левой кисти, в связи с чем подсудимая была задержана и доставлена в дежурную часть отдела полиции для разбирательства. 

Все действия по административному задержанию подсудимая, её принудительному доставлению в отдел полиции, применению к ней физической силы и наручников были законными и оправданными, поскольку подсудимая, понимая, что потерпевший и ФИО3 являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и обоснованно требуют прекратить совершаемые ею и другими лицами административные правонарушения, осознанно решила воспрепятствовать правомерной деятельности должностных лиц правоохранительных органов и совершила указанные противоправные действия в отношении потерпевшего, формой выражения которого явилось применение насилия к конкретному представителю власти. 

По мнению суда, не вызывает сомнений факт неповиновения подсудимая законным требованиям сотрудников полиции, её активное физическое сопротивление, а также отказ прекращать свои противоправные действия, о чём свидетельствует умышленное нанесение потерпевший не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего подсудимая была доставлена в отдел полиции. 

Суд принимает во внимание, что вышеописанные действия полицейские потерпевший и ФИО3 совершили, являясь обязанными в силу Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей принимать меры к защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, составлению протоколов об административных правонарушениях и ведению производства по делу об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также исполняли указанные обязанности сотрудников полиции в пределах своих полномочий, не выходя за их рамки. 

Таким образом, потерпевший и ФИО3 были обязаны и имели право в данном случае пресекать противоправные действия подсудимой подсудимая, производить её задержание и последующее доставление в полицию с применением к ней наручников, в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и документирования обстоятельств совершения правонарушения, что в дальнейшем фактически имело место в дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, а также преодоления активного противодействия и сопротивления законным требованиям и действиям сотрудников полиции. 

В свою очередь характер травмы, причинённой умышленными действиями подсудимой, которые повлекли образование телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица слева в виде отека, ссадины на левой кисти, вызвали у него физическую боль, необходимость обращения в медицинское учреждение, однако вреда здоровью фактически не причинили, объективно установлен на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, выводы которой относительно локализации, срока и механизма образования у потерпевшего конкретной травмы являются научно-обоснованными, мотивированными и противоречий не содержат, что указывает на применение подсудимая в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Признавая заслуживающими доверия показания потерпевшего потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые также непосредственно наблюдали обстоятельства инкриминируемого преступления, на предварительном следствии в ходе их допроса подтвердили факт противоправного поведения подсудимой в отношении конкретного сотрудника полиции, суд учитывает их последовательность, категоричность, согласованность между собой, взаимодополняемость с протоколами следственных действий и процессуальных мероприятий, результатами экспертных исследований, организационно-распорядительной документацией отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, рапортами должностных лиц и материалами дела об административном правонарушении, в которых зафиксированы аналогичные события, в совокупности доказывающие, что подсудимая нанесла потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не менее одного удара кулаком в область челюсти, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, в том числе о наличии события преступления и причастности к нему именно подсудимая, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, тогда как отдельные расхождения в деталях и разница в объёме сообщаемых сведений на стадиях досудебного и судебного производства, вызванные длительным промежутком времени, прошедшим с момента происшествия до дня допроса, в частности, потерпевшего потерпевшего в суде, индивидуальными особенностями восприятия и запоминания обстановки каждым человеком, спецификой профессиональной и служебной деятельности сотрудников полиции, скоротечностью конфликтной ситуации, эмоциональным состоянием её участников, на правдивость и убедительность данных показаний в целом не влияют. 

Основания для оговора подсудимой вышеперечисленными лицами по мотиву их неприязненного отношения, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела и осуждении за подобные действия подсудимая, с которой они ранее знакомы не были, отсутствуют. 

Что касается службы потерпевшего и ФИО3 в правоохранительных органах, то данное обстоятельство само по себе не умаляет доказательственного значения их показаний, которые, по смыслу ст.ст.17 и 88 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем оценены судом по внутреннему убеждению наряду с другими исследованными доказательствами, а достоверными признаны как наиболее соответствующие действительности и не противоречащие объективно установленным фактам. 

О достоверности показаний потерпевшего потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 свидетельствуют и обстоятельства, установленные в результате рассмотрения в отношении подсудимая дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ****, вступившего в законную силу, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Из указанных обстоятельств следует, что подсудимая, как об этом и показали вышеперечисленные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в период с 22 часов 50 минут **** до 00 часов 05 минут **** совершала мелкое хулиганство и не прекращала его совершать даже после того, как сотрудники полиции предъявили ей требования о прекращении противоправных действий, что сама подсудимая в ходе рассмотрения данного дела не оспаривала. 

Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитников, специалистов и понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают. 

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении подсудимая обвинительного приговора. 

Действия подсудимой подсудимая суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой подсудимая

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, подсудимая страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости вследствии употребления психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоидов, психостимуляторов). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не отмечалось у нее какого-либо временного психического расстройства - она была правильно ориентирована в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у нее не наступило. В настоящее время подсудимая также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. подсудимая нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии. Синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) подсудимая не страдает.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой подсудимая в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где подсудимая вёла себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой подсудимая на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При разрешении вопроса о мере наказания подсудимая суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая отбывает условное наказание по приговору Ленинского районного суда *** от ****, по месту регистрации участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками и знакомыми - положительно; на учётах у психиатра и нарколога не состоит; состоит на учете в ГКУ НСО ФИО6 с целью поиска работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимая, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронического заболевания, о котором последняя сообщила в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой подсудимая суд считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласилась подсудимая подсудимая, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимой подсудимая, пояснившей в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в тот день способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на её поведение при их совершении, снизив её контроль над своим поведением. 

Исходя из совокупности данных о личности подсудимая, совершившей указанное умышленное преступление против порядка управления и дополнительно посягающего на телесную неприкосновенность, честь и достоинство представителя власти в период испытательного срока по приговору * *** от ****, суд полагает, что исправление последней возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимой, а в связи с объективными причинами, препятствовавшими рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.6,43 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой подсудимая, свидетельствующие о её устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст.73УК РФ.

Оснований для назначения подсудимая иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимой, их направленность, мотивацию содеянного ею, судом не установлено. 

Наличие в действиях подсудимая отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить подсудимая наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения либо отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда *** от **** судом учитывается, что подсудимая, являясь условно осужденной за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимой условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд, исходя из того, что подсудимая совершила преступление средней тяжести в сфере установленного порядка управления, с учетом всех известных данных о её личности, поведения последней в период испытательного срока, её склонности к злоупотреблению спиртными напитками и наркотическими средствами, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о направлении подсудимой для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимой, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное подсудимая приговором Ленинского районного суда *** от ****. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда *** от **** и по совокупности приговоров назначить подсудимая наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимая до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать подсудимая меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимая исчислять с ****. 

Зачесть в срок наказания время нахождения подсудимая под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Горчаковой С.С. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме 2160 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья А.А.Смолина