Дело № 2-3641/2024 

УИД 23RS0058-01-2024-005146-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А. Сергиенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 725,33 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 187,25 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 460 650 рублей, процентная ставка 12% годовых, срок 72 месяца. Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств Банк предоставил сумму кредита в размере 460 650 рублей, зачислив их на счет заемщика. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Размер переуступленного права по договору согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 807,01 рублей. После переуступки права требования за должником числится задолженность в размере 398725,33 рублей. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 398 725,33 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 981,57 рубль, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 743,76 рубля, однако, требование заемщиком не исполнено. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно путем направления извещения по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400092997138 ответчику судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 460 650 рублей, процентная ставка 12% годовых, срок 72 месяца.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение договорных обязательств Банк предоставил сумму кредита в размере 460 650 рублей, зачислив их на счет заемщика. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». 

Размер переуступленного права по договору согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 807,01 рублей. 

После переуступки права требования за должником числится задолженность в размере 398 725,33 рублей. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 398 725,33 рублей. 

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 398 725,33 рублей, однако, требование заемщиком не исполнено. 

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 398 725,33 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 981,57 рубль, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 743,76 рубля, однако, требование заемщиком не исполнено. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 398 725,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593,63 рубля, в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 398 725,33 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Однако ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере 7 187,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 725,33 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 981,57 рубль, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 743,76 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 187,25 рублей, а всего взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) 405 912 (четыреста пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 11.11.2024

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА