Гр.дело № 2-970/2024 копия

УИД 24RS0049-01-2024-001558-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Верховской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 05.12.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя клиента карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 05.12.2005, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № В период с 26.03.2006г. по 19.08.2006г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определен моментом востребования задолженности и выставлением Банком Заключительного счета выписки. 10.12.2007г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117384,72 рублей не позднее 09.01.2008г., однако требование не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 114085,84 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3481,72 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО7., действующая по доверенности №47-с от 07.03.2023, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражения, в котором указала, что полагает, что банком пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (заявление от 09.09.2024г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 05.12.2005г. ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Принятием (акцептом) Банка предложения Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту Счета. В рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту лимит, размер которого не превышает 23443,67 рублей.

Согласно Тарифам по Тарифному плану ТП, льготный период до 55 дней, размер процентов по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42 %, размер процентов для иных операций – 42%, размер процентов для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств 4,9%, полная стоимость кредита – 51,10 %. Указанным Тарифным планом также предусмотрены размер платежей за выдачу наличных, за оплату товаров, за пропуск минимального платежа и иное. 

ФИО1 в заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ею предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета Карты.

На предложения клиента банк открыл ответчику счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом).

С использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №. За весь период пользования картой ФИО1 была получена сумма денежных средств в размере 101180 рублей, начислена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 28031,77 руб., плата за снятие в размере 5058,35 руб., начислены проценты за пользование кредитом в размере 45214,60 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3900 руб., внесено на счет 68000 руб.

Согласно представленного расчета, истцом заявлена ко взысканию сумма 114085,84 руб. 

Вышеуказанный расчет кредитной задолженности судом проверен и признан судом верным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт", ст. 810 ГК РФ, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117384 рубля 72 копейки, выставив и направив ответчику Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 09.01.2008г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку согласно Заключительного Счета-выписки, выставленного 10.12.2007г. в течение 30 дней, не позднее 09.01.2008г., однако возвращены не были, срок исковой давности начал течь с 09.01.2008г. и заканчивался 09.01.2011г. За взысканием задолженности истец обратился как к мировому судье судебного участка о вынесении приказа 30.01.2023 года (согласно штемпеля на конверте), вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края № № от 13.02.2023г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 01.03.2023г.), так и в Сосновоборский городской суд Красноярского края (иск направлен согласно штемпеля на конверте 29.07.2024г.) со значительным (более 1,5 лет) пропуском срока исковой давности (3 года), который не прерывался и не приостанавливался, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья -подпись-

Копия верна.

Судья Е.В. Петракова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.