Дело №2а-1899/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 (должника) к УФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, И.о.начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ ФИО3, заинтересованное лицо: АО «Тинькофф Банк» (взыскатель) о признании незаконным действия И.о.начальника ОСП ФИО2, обязании произвести арест и последующую оценку добровольно выставленного должником имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (должник по исполнительному производству) обратился с административным иском в Шахтинский городской суд к УФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, И.о.начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ ФИО3, заинтересованное лицо: АО "Тинькофф Банк" (взыскатель) о признании незаконным действия И.о.начальника ОСП ФИО2, обязании произвести арест и последующую оценку добровольно выставленного должником имущества. 

В обосновании иска заявитель указывает на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №25402/20/61083-ИП о взыскании с заявителя в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 201 266 руб. 97 коп. Истец указывает, что согласно п. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Истец указывает в иске, что он 25.02.2020г. в рамках реализации данного права и для скорейшего закрытия своих долговых обязательств перед взыскателем, им было передано единственное принадлежащее истцу недвижимое имущество - простой переводной вексель (тратта) серия 002 №218 на сумму 1 410 000 руб.

25.03.2019г. истец получил по почте письмо из отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области за подписью старшего судебного пристава ФИО2 в котором истцу отказано в исполнении его долговых обязательств.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 201 266 руб. 97 коп. Им 25.02.2020 для скорейшего закрытия своих долговых обязательств было передано единственное принадлежащее ему движимое имущество, а именно, переводной вексель (тратта). 

Однако, 23.03.2020 получено письмо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое обжалуется в настоящем иске.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконными действия И.о. начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО2 в отношении не произведении ареста имущества должника предложенного для обращения взыскания – переводного векселя (тратта) серия 002 № 218; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 принять исчерпывающие меры, для производства ареста и последующей оценки представленного должником переводного векселя (тратта) серия 002 № 218, в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1.

Административный истец надлежащим образом извещенный о месте и ворме6ни судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя. 

Представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал административный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в административном иске. 

Представитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил материалы исполнительного производства и отзыв, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №25402/20/61083-ИП о взыскании с заявителя в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 201 266 руб. 97 коп. Истец указывает, что согласно п. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Истец указывает в иске, что он 25.02.2020г. в рамках реализации данного права и для скорейшего закрытия своих долговых обязательств перед взыскателем, им было передано единственное принадлежащее истцу недвижимое имущество - простой переводной вексель (тратта) серия 002 №218 на сумму 1 410 000 руб.

25.03.2019г. истец получил по почте письмо из отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области за подписью старшего судебного пристава ФИО2 в котором истцу отказано в исполнении его долговых обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь». 

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем добровольно предоставленное имущество не арестовано, не принято решение о его оценке.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено суду доказательств соответствия имеющегося бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд считает так же, что административным истцом сроки обращения в суд соблюдены. 

На основании изложенного, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия И.о. начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО2 в отношении не произведении ареста имущества должника предложенного для обращения взыскания – переводного векселя (тратта) серия 002 № 218.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 принять исчерпывающие меры, для производства ареста и последующей оценки представленного должником переводного векселя (тратта) серия 002 № 218, в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27 мая 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова