Дело № 1 – 47/2023 

<

данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2023-000303-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 04 июля 2023 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

государственного обвинителя Некаева Н.Б.,

представителя потерпевшего ООО «ПСК «ДОМ» Кильдяева Н.П., действующего по доверенности от 16 июня 2023 года,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Грызунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней, – 

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 08 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 года в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут ФИО1, находясь совместно с Свидетель №2 возле запертого на замок помещения кабинета № 11 ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ», расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, не ставя Свидетель №2 в известность о своих преступных намерениях, решил незаконно проникнуть через помещение кабинета № 11 ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ» в помещение кабинета № 10, расположенного в том же здании, откуда совершить кражу принадлежащих ООО «ПСК «ДОМ» отбойного молотка торговой марки «HILTI TE 1000 – AVRHi Drive» и дрели – шуруповерта торговой марки «Вихрь ДА 14,4Л», которые продать, а вырученные деньги использовать на личные нужды. Сразу после этого, в тот же день и в тот же период времени ФИО1, зная, что ключ от замка двери помещения кабинета № 11 ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ» хранится на косяке данной двери, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из помещения кабинета № 10 ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ», расположенного по вышеуказанному адресу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, а находящийся с ним Свидетель №2 не осознает преступности его действий, подошел к двери помещения кабинета № 11 ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ», взял с косяка двери ключ и открыл замок. После этого ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыл дверь помещения кабинета № 11 ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ», незаконно проник внутрь указанного кабинета и через незапертую дверь прошел в помещение смежного кабинета № 10 ГБУЗ Республики Мордовия «Комсомольская ЦРБ», незаконно проникнув в него, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил принадлежащие ООО «ПСК «ДОМ» отбойный молоток торговой марки «HILTI TE 1000 – AVRHi Drive» стоимостью 149600 рублей и дрель – шуруповерт торговой марки «Вихрь ДА 14,4Л» без запасной аккумуляторной батареи, в кейсе черного цвета, стоимостью 2186 рублей 25 копеек, – а всего имущество на общую сумму 151786 рублей 25 копеек, которые совместно с Свидетель №2, не посвященным в его преступные намерения и не осознававшим преступность его действий, вынес из помещения указанного кабинета и с места преступления с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «ПСК «ДОМ» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Грызунов А.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Некаев Н.Б. и представитель потерпевшего ООО «ПСК «ДОМ» Кильдяев Н.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновное лицо имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что умыслом подсудимого ФИО1 до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшего принадлежащего ему имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО1 после изъятия чужого имущества имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в связи с чем, преступление является оконченным. 

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. В действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение, поскольку ФИО1, не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, незаконно проник в помещение кабинета в здании, запирающееся на запорное устройство, в котором размещались материальные ценности, используемые в производственных целях.

С суммой причиненного потерпевшему имущественного ущерба в размере 151786 рублей 25 копеек суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете у врача – психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, и при проверке его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО1, способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что подсудимый в счет возмещения материального ущерба от хищения в полном объеме и добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 11 УФСИН России по Республике Мордовия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему умышленное преступление совершено при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, состояние его здоровья, поведение, предшествующее совершению преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива преступлений, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств дела, оцененных в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

На территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1, что, в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор № 1312 – 2177/1 от 30 января 2023 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Чамзинский», – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, навесной замок с ключом, дактилоскопическую карту на имя ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Чамзинский», – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.А. Бикеев