<

 > 

1-738/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 22 августа 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Сальникова Н.В., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

24 марта 2017г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ст. 175 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. 20 мая 2017г. снят с учета в филиале № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН по Вологодской области по отбытию наказания. 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00 час. при помощи сотового телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, оговорив при этом способ его получения и порядок оплаты, после чего, перечислил на указанный этим лицом счет электронного кошелька «Qiwi» в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере 5000 руб., получив от последнего информацию о месте нахождения тайника. ДД.ММ.ГГГГг. около 18.00 час. ФИО2, через закладку, устроенную в д. 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > общей массой 12,611 грамма, что является крупным размером и незаконно хранил его с целью последующего сбыта на территории 

<

адрес> в карманах своей одежды. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 12.00 час. ФИО2 по телефону договорился с Е. о незаконном сбыте последнему наркотических средств, после чего в указанный день около 12.25 час. в 

<

адрес>, незаконно сбыл Е. за денежное вознаграждение в размере 200 руб. вещество, содержащее в своем составе - 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 0, 496 грамма, что является крупным размером, которое у Е. было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12.30 час. до 13.00 час. возле 

<

адрес>.

Оставшуюся часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > общей массой 12, 115 грамма, т.е. в крупном размере, ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта до момента его изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13.50 час. до 14.20 час. 

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признал полностью, по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – частично, пояснив, что не имел намерения сбывать наркотическое средство, его приобрел и хранил для личного употребления, намереваясь употребить в течение 2-х дней. В содеянном раскаивается. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он показывал, что курительные смеси приобретал через интернет в программе «

<

 >» на сайте «

<

 >». Несколько раз он помогал знакомому Е., который употреблял курительные смеси, приобрести наркотик - «

<

 >», имевшийся у него был в наличии. ДД.ММ.ГГГГг. он решил приобрести курительной смести «

<

 >», заказал в интернете в программе «

<

 >» на сайте «

<

 >» 30 грамм указанного наркотика, из которого должен был сделать 15 «закладок» с наркотиком для «

<

 >», о чем сообщить пользователю. После оплаты наркотика через терминал в размере 5000 руб. ему на телефон пришел адрес «закладки» наркотика – д. 

<

адрес>, описание закладки-тайника с наркотиком и фото со стрелкой его расположения. На рейсовом автобусе он прибыл по указанному адресу, где нашел «закладку» с наркотиком в количестве 15 свертков, наркотик переложил в карманы своей одежды и перевез его в 

<

адрес>. Наркотик все время хранил при себе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находился у своего знакомого Ч. в 

<

адрес>, половину наркотика выкурил сам и угощал своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГг. по телефону договорился о встрече с Е., который около 11.30 час. приехал по месту его нахождения и попросил отломить ему кусочек наркотика «

<

 >» на 200 руб. Он согласился и подал Е. кусочек наркотика за 200 руб. Через 30 мин. после ухода Е. пошел на улицу и на площадке был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых у него изъяли наркотик, который находился в карманах: 7 свертков изоленты с наркотиком и 1 кусочек наркотика, от которого он отломил кусочек Е. Когда его доставили в отдел, он увидел, что Е. также задержан с наркотиком, который он ему продал. Сколько бы он продал из 7 свертков наркотика - «

<

 >» и сделал бы закладок, точно сказать не может, какую-то часть употребил бы сам, какую-то часть продал. В его сотовом телефоне есть фотографии с «закладками», которые он делал несколько дней назад, данные «закладки» с наркотиком он продал, сообщил адреса. (л.д. 31-34). Вину по предъявленному обвинению признает частично. Действительно ДД.ММ.ГГГГг. у пользователя «

<

 >», он же «

<

 >» он приобрел наркотик за 5000 руб. Согласно переписке, после получения наркотика он должен был делать «закладки» для «

<

 >» с наркотиком, сообщая последнему адреса их местонахождения, но делать для него «закладки» он не собирался, а наркотик хотел оставить себе для личного употребления. С 12 по ДД.ММ.ГГГГг. наркотик хранил для себя при себе. Два дня курил, «закладок» с наркотиком не делал. Е. сбыл наркотик, так как последний является его знакомым и употреблял курительные наркотики. Ранее давал иные показания, поскольку не понимал ситуации и не мог ее оценить. Никаких пакетов и весов для «закладок» он не покупал. Весы и пакетики сфотографировал, чтобы убедить «

<

 >», заполучить наркотик и адрес с «закладкой». 5 адресов, которые он сбросил «

<

 >» были «пустые», в данных местах наркотик он не помещал, предыдущую партию наркотика также выкурил (л.д. 162-166).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является оперуполномоченным OНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле 

<

адрес> сотрудниками ОНК был задержан Е., у которого из левой ладони руки в служебном автомобиле «Рено Логан» в присутствии двух понятых был изъят кусочек вещества темного цвета, предположительно являвшийся наркотическим средством. Со слов Е., изъятое вещество являлось наркотиком, который он приобрел за 200 рублей в 

<

адрес> у знакомого Т.. О ходе личного досмотра составлен протокол, изъятое упаковано и опечатано. На представленной фототаблице запечатлен именно тот самый кусочек вещества, который был изъят из левой ладони Е. В тот же день около 13.25 час. в первом подъезде 

<

адрес> был задержан ФИО2, сбывший Е. наркотическое средство, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки было изъято 7 свертков изоленты красного цвета с веществом темного цвета и кусочек вещества темного цвета. Со слов ФИО2 данное наркотическое средство он приобрел в сети интернет для личного употребления и сбыта среди своих знакомых. О ходе личного досмотра составлен протокол, изъятое упаковано и опечатано. На представленной фототаблице запечатлены свертки и кусочек вещества, которые были им изъяты из кармана куртки ФИО2 (л.д. 150-152); 

-показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, ДД.ММ.ГГГГг. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. Досмотр производился в служебном автомобиле «Рено Логан» черного цвета на парковке возле магазина, расположенного в 

<

адрес>. Молодой человек представился Е., перед началом досмотра пояснил, что у него имеется наркотик, который он приобрел у знакомого Т. за 200 руб. Когда Е. разжал левый кулак, на ладони его руки лежал небольшой округлый кусочек прессованного вещества темного цвета. Данное вещество было упаковано в конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати и сделана пояснительная надпись на конверте с указанием изъятого, данных лица и места изъятия, он и второй понятой расписались на конверте и в прочитанном протоколе. В представленном в ходе допроса протоколе личного досмотра Е. на каждом листе имеются его подписи, протокол без изменений и дополнений, как был составлен в его присутствии. На представленной фототаблице запечатлен конверт, в который упаковали вещество с его подписью, и сам кусочек наркотика, который был изъят из руки у Е. (л.д. 76-78);

-показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при досмотре мужчины. Досмотр производился на площадке третьего этажа первого подъезда 

<

адрес>. Кроме него был приглашен еще один понятой. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, молодой человек представился ФИО2 и сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства. В левом кармане куртки ФИО2 сотрудник полиции изъял 7 свертков из изоленты красного цвета, в которых находилось вещество темного цвета и небольшой кусочек вещества темного цвета. Изъятые свертки и кусочек вещества сотрудник полиции упаковал в новый чистый конверт и опечатал, он и второй понятой расписались на конверте с оттиском печати с переходом подписи на клапан конверта. Далее был оглашен протокол, в котором также расписались. В представленном в ходе допроса протоколе личного досмотра ФИО2 на каждом листе имеются его подписи, протокол без изменений и дополнений, как был составлен в его присутствии. На представленной фототаблице запечатлены именно те самые свертки и кусочек вещества, которые были изъяты в его присутствии у ФИО2 (л.д. 146-148);

Е. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. созвонился со знакомым ФИО2, с которым договорился о встрече, при этом, предметом встречи не являлось приобретение наркотиков. На такси он прибыл по указанному ФИО2 адресу в квартиру по 

<

адрес>, точного адреса в настоящее время не помнит, где кроме ФИО2 находились двое мужчин. Они переговорили с ФИО2, в ходе разговора он увидев на столе наркотик, спросил ФИО2 о возможности его приобретения, на что ФИО2 согласился, указав ему на кусок 

<

 >, размещенный на столе, он его взял, в нем было около 0, 5 граммов. Денежных средств за наркотик ФИО2 не передавал, оставил ФИО2 на столе 200 руб. для его нужд – на сигареты, проезд, такси и.т.д., вышел на улицу. На обратном пути автомашина такси, в которой он двигался, была остановлена сотрудниками полиции, он задержан, а наркотик изъят. Ранее у ФИО2 наркотические средства не приобретал и когда направлялся к нему, ему не было известно о наличии у ФИО2 наркотика. 

Из показаний Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что курительные смеси он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ один- два раза в месяц. Приобретал наркотики через сайты в интернете и у своего знакомого ФИО2 Отношений они не поддерживали, но ему было известно, что у ФИО2 можно приобрести курительную смесь. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ему позвонил ФИО2, предложил встретиться, он понял, что у него есть наркотик. ДД.ММ.ГГГГг. около 11.30 час. по телефону ФИО2 назначил ему встречу в 

<

адрес>, куда он приехал на такси, водителя отпускать не стал, поднялся в квартиру, где ФИО2 за 200 руб. продал ему небольшой кусочек наркотика «

<

 >» темного цвета. Наркотик держал в левой руке, вышел из квартиры, поехал домой. Около 12 час. при выезде из двора в такси он был задержан сотрудниками полиции, сопровожден в служебный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где в присутствии двух мужчин - понятых его досмотрели и из левой руки изъяли наркотик «

<

 >». Сотрудникам полиции он добровольно сообщил, где и у кого приобрел наркотик (л.д. 36-39);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. был задержан Е., в ходе личного досмотра которого в период с 12.30 час. по 13.00 час. в служебной автомашине «Рэно Логан» гос. № на парковке магазина «Вега», расположенного в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, которое в соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 0,496 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Е. в 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО2 (л.д.4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13.30 час. на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого в период с 13.50 час. по 14. 20 час. было обнаружено и изъято вещество, которое в соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства метиловый эфир 

<

 > массой 12,115 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно покушался сбыть на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц (л.д.5);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13.50 час. до 14.20 час. на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес>, у ФИО2 в левом наружном кармане куртки обнаружено и изъято семь свертков с веществом темного цвета, обернутых изолентой красного цвета и фрагмент вещества темного цвета (л.д. 6-9);

-копией протокола личного досмотра Е. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в период с 12.30 час. до 13.00 час. в служебном автомобиле возле 

<

адрес>, у Е. в левой руке обнаружен и изъят фрагмент вещества темного цвета (л.д. 20-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещества коричневого цвета в виде кусков неправильной геометрической формы, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 содержат в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > Общая масса вещества составляет 12,115 грамма ( л.д. 42-45);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен почтовый конверт, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 85-88);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 12,115 грамма, помещении его на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ЭКО УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 89, 90); 

-копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому твердое пластичное вещество в виде неправильной геометрической формы коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. у Е. содержит в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > Общая масса вещества составляет 0, 496 грамма (л.д. 101-104);

-копией протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен почтовый конверт, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра Е. л.д.114-116);

-копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 0,496 грамма, помещении его на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ЭКО УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 117, 118); 

-копией протокола осмотра сотового телефона «Samsung» IMEI№ с сим.картой ПАО «Теле-2», абонентским номером №, изъятого у Е. ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами, согласно которому в нем имеются сведения о телефонных соединениях ФИО2 по абонентскому номеру № с Е. перед незаконным сбытом Е. наркотического средства (л.д. 106-111);

-копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства изъятого у Е. сотового телефона «Samsung» IMEI№ с сим.картой ПАО «Теле-2» абонентским номером №, его помещении на ответственное хранение в личные вещи Е. в 

<

адрес>, с последующей выдачей Е. (л.д. 112, 113);

-протоколом осмотра сотового телефона «htc», IMEI-1 №. IMEI-2 №, с сим-картой ПАО «Билайн», абонентским номером №,изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами, согласно которому в нем имеются сведения о телефонных соединениях ФИО2 с абонентским номером № с Е. перед незаконным сбытом Е. наркотического средства, в приложении «

<

 >» - о переписке ФИО2 с пользователем «

<

 >» (119-141);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО2 сотового телефона «htc», IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой ПАО «Билайн», абонентским номером №, его помещении на ответственное хранение в личные вещи ФИО2 в ФКУ 

<

адрес>, с последующей выдачей ФИО2 (л.д. 142, 143);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. со справками о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых состояние опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 195, 196);

Свидетель И. в суде показала, что по факту приобретения и сбыта 

<

 > ФИО2 наркотических средств ей ничего не известно. ФИО2 характеризует положительно; 

Свидетель М. в суде показала, что по факту приобретения и сбыта бывшим сожителем ФИО2 наркотических средств ей ничего не известно. С ФИО2 

<

 > ФИО2 характеризует положительно, несмотря на то, что они с ним расстались, ФИО2 принимал активное участие в воспитании ребенка, помогал ей материально.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено. 

Суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей К., Р., Г., поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, суд не усматривает. Оценивая показания Е. в суде, суд считает, что они частично не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку его доводы о том, что ранее он у ФИО2 наркотических средств не приобретал и когда направлялся к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ему не было известно о наличии у того наркотика, а переданные ФИО2 денежные средства оплатой незаконно приобретенного им наркотика не являлись, опровергаются как показаниями подсудимого ФИО2 (л.д. 31-34), так и самого Е. на предварительном следствии (л.д. 36-39), а в части того, что переданные им денежные средства ФИО2 в размере 200 руб. не являлись оплатой незаконно приобретенного им наркотика,- и показаниями свидетелей Г., К. Приведенные показания Е. и ФИО2 являются полными, последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в силу чего, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд учитывает, что каких-либо причин для изменения показаний Е. не приведено, а нарушений норм УПК РФ при производстве допросов, являвшихся основаниями для признания их недопустимыми доказательствами, судом не выявлено. Е. был лично ознакомлен с содержанием протокола, который изготовлен печатным понятным текстом, правильность изложения показаний удостоверил своей подписью, каких-либо замечаний не указал. Допрос ФИО2 произведен следователем с участием адвоката Соколова А.Г., как ФИО2, так и его защитник были лично ознакомлены с содержанием протокола, который изготовлен печатным понятным текстом, правильность изложения показаний ФИО2 удостоверили своей подписью, каких-либо замечаний не указали. Оснований для оговора подсудимого со стороны Е. судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что показания Е. в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а даны им с целью помочь избежать ответственности ФИО2 за содеянное. Оценивая показания ФИО2, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 162-166), которые аналогичны его доводам в суде, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно опровергаются как показаниями самого ФИО2 (л.д. 31-34), так и материалами дела в совокупности, а доводы, приведенные им в протоколе допроса - как основания для изменения показаний, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствуют не о самооговоре, а о выбранном способе защиты. Оснований не доверять показаниям М. и И. суд не усматривает, приведенные им характеризующие ФИО2 сведения подлежат учету при назначении наказания ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО2 незаконно сбыл, а именно продал за деньги Е. вещество, содержащее в своем составе - 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 0, 496 грамма, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 является крупным размером, а так же по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупом размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку судом установлено, что ФИО2 незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе 

<

 > общей массой 12,611 грамма, т.е. в крупном размере, при этом часть указанного наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 

<

 > общей массой 0, 496 грамма, т.е. в крупном размере ДД.ММ.ГГГГг. незаконно сбыл Е., а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе 

<

 > общей массой 12,115 грамма, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 является крупным размером, незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13.50 час. до 14.20 час. 

Об умысле ФИО2 на сбыт изъятого у него из одежды наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 

<

 > общей массой 12,115 грамма, свидетельствуют установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, обстоятельства незаконного приобретения наркотика, количество и размер приобретаемого, впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная расфасовка, которые в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно указывают на наличие направленности умысла ФИО2 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, 

<

 > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

 > 

<

 > 

<

 >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины (полное по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, частичное по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, объяснение ФИО2 (л.д. 15), которое суд расценивает как явку с повинной, 

<

 >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 особо тяжких преступлений, направленных на подрыв здоровья населения, личность ФИО2, суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении ФИО2 размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Назначение ФИО2 дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, суд, оценив фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые находит исключительными, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и определяет местом отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства 

<

 > массой 12,115 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

-сотовый телефон «htc», IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой ПАО «Билайн», абонентским номером №, переданный на ответственное хранение ФИО2, -считать возвращенным ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Соколова А.Г. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного следствия в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя, поскольку имущественной несостоятельности ФИО2., как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде 05 лет лишения свободы,

-по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3825 руб. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе 

<

 > производное наркотического средства - 

<

 > массой 12,115 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

-сотовый телефон «htc», IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой ПАО «Билайн», абонентским номером №, переданный на ответственное хранение ФИО2, -считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания. 

Судья 

<

 > Соколова И.В.