Дело № 2-2239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Остапчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 707 км + 350 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта в г. Алушта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин по внутренне-боковым поверхностям верхней трети левого предплечья, ушибленной раны по внутренней поверхности верхней трети данного предплечья, на месте которой при обследовании обнаружен рубец закрытого перелома 5-й пястной кости левой кисти, закрытого перелома основания 5-й плюсневой кости левой стопы, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину ФИО2, действия которого ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными травмами, болями, лечением, выздоровлением и реабилитацией, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, затраты на оформление доверенности представителю в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии истца, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик и его представитель заявленные исковые требования не признали, указывая на то, что непосредственно автомобиль ФИО2 не соприкасался с автомобилем ФИО1 и при разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует оценивать действий всех участников дорожно-транспортного происшествия на соответствие Правилам дорожного движения Российской Федерации. 11 июля 2018 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей на 

лечение. 

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что

заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу

следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на 707 км + 350 м автодороги граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, г. Алушта водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, не правильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашине 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, движущегося в попутном направлении, и допустил с ней столкновение, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с последующим опрокидыванием автомашины 

<

данные изъяты>, а автомобиль « 

<

данные изъяты> продолжила движение дальше и допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, движущегося в попутном направлении. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 17 июля 2018 года № 196 ФИО1 были причинены повреждения в виде множественны ссадин по внутренне - боковым поверхностям верхней трети левого предплечья, ушибленной раны по внутренней поверхности верхней трети данного предплечья, на месте которой при обследовании обнаружен рубец закрытого перелома 5-й пястной кости левой кисти, закрытого перелома основания 5-й плюсневой кости левой стопы, которые могли образоваться одновременно от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля, так и предметы, находившиеся в нем, возможно при ударе о них в момент столкновения двух двигавшихся транспортных средств, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное

не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правонарушения, а также оценивая представленные доказательства, характер и объем причиненных истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия физических, душевных и психологических страданий и переживаний, период, на протяжении которого он проходил лечение, а также непосредственно обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, причиной возникновения которого стали непосредственно действия ответчика ФИО2, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 50 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточным для восстановления его морального состояния. 

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем истца услуг - подготовка искового заявления, написания заявлений от 08 августа 2019 года и от 26 августа 2019 года о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, время, необходимое для этого, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебного разбирательству, обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 нотариальных затрат на сумму 1 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку нотариально оформленная доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выдана на представление его интересов не только в Симферопольском районном суде Республики Крым при рассмотрении данного дела, но и в других органах и инстанциях. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Симферопольского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 16 сентября 2019 года.