Председательствующий Арнгольд Е.В.

Дело № 22-618/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 апреля 2024 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Вышкварок А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Вышкварок А.В. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Ягодкиной В.А. о законности и справедливости приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 декабря 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 22 января 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 02 марта 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного 

Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 марта 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 апреля 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

С осужденного взыскан ущерб, причиненный преступлениями, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 9 249 рублей 49 копеек;

ФИО1 осужден за 18 мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие 

<

данные изъяты>. Отмечает, что 

<

данные изъяты>. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить наказание, назначенное приговором Абаканского городского суда от 19 февраля 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.6. л.д.№; т.7 л.д.№ - страница протокола судебного заседания 7).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (18 преступлений) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья родных и близких лиц, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел (по каждому преступлению) признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Ввиду наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции полагает соответствующим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание назначено верно с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах судом разрешены правильно.

Гражданские иски ООО «Агроторг» рассмотрены судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, связанного с нарушением требований Общей части УК РФ, которое выразилось в том, что не все обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом положений ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела после совершения деяний, признанных впоследствии преступными обжалуемым приговором, до возбуждения в отношении него уголовных дел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года добровольно дал письменные объяснения сотрудникам полиции (т.2 л.д.№), в которых сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», пояснив обстоятельства совершения своих деяний. Каких-либо данных о том, что на тот момент сотрудникам полиции было достоверно известно о совершении указанных деяний именно ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. Впоследствии в результате проверки сведений, сообщенных ФИО1, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела (т.1 л.д.1№).

Таким образом, действия ФИО1 в полной мере соответствуют вышеуказанным признакам, определяющим явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство. То обстоятельство, что сообщения ФИО1 о хищениях не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает их признания в качестве таковой.

Указанные действия осужденного, написание им объяснений до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил обстоятельства дела, ранее не известные правоохранительным органам, суд апелляционной инстанции расценивает как явку с повинной за каждое инкриминированное ФИО1 преступление.

Кроме того, осужденный ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовных дел в ходе проверки показаний на месте, указал места, где именно совершал хищения имущества (т.5 л.д.№). Также с участием ФИО1 в присутствии его защитника осмотрены видеозаписи, содержащиеся на изъятых при осмотре мест происшествия DVD-дисках, в ходе которого осужденный дал подробные пояснения по существу своих действий, запечатленных на записях с камер видеонаблюдения (т.5 л.д.№).

Однако суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без оценки и не привел в приговоре мотивов, по которым исключалось бы признание в действиях ФИО1 явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое из преступлений, за которые ФИО1 осужден.

С учетом признанных судом смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что влечет снижение назначенного ему размера наказания, как за каждое преступление, так и наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих изменение приговора либо его отмену, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду ст. 158.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по каждому эпизоду ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить до 3 (трех) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2024 года оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева