Дело 2-2299/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. передала ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 денежные средства в указанный в расписках срок не возвратил.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за просрочку в размере 11 547 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 132 рубля 79 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В этой связи, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. передала ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих возврат долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 395 ч. 1 УК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 547 рублей 92 копейки. Расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 11 547 рублей 92 копейки, судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 547 рублей 92 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 1099 ч. 2 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи, с чем данные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 6 615 рублей 46 копеек, почтовые расходы в сумме 132 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты в сумме 11 547 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 132 рубля 79 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 615 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017г.