Дело №12-20/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 апреля 2020 года 

<

адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Ярусова А.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него составлен в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, мировой судья не убедившись, не собрав достаточных данных для привлечения его к административной ответственности и не уведомив его надлежащим образом, привлек к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что по постановлению по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом – инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6 по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по месту его регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 не уплачен.

Как правильно установлено мировым судьей, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте составления которого ФИО1 был извещен (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административный штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, так как то обстоятельство, что административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до составления протокола об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии такого обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, как отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку административный штраф им уплачен за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был должным образом уведомлен мировым судьей о рассмотрении дела также несостоятельны. 

Так, вопреки доводам поданной в районный суд жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен мировым судьей в соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела возвращенное почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения (л.д.

<

данные изъяты>).

При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено мировым судьей судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики без участия ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы, влекущие отмену либо изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Ярусова