Дело № 2-148/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 18 мая 2011 года по состоянию на 25 октября 2018 год в размере 541411 рублей 71 копейка из них: задолженность по основному долгу – 530646 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 12405 рублей 54 копейки, пени – 2359 рублей 32 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1407200 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 14654 рубля. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа № № от 18 мая 2011 года заемщику ФИО2 ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» был предоставлен заем в размере 750000 рублей с процентной ставкой 10,95 % годовых на срок 180 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес>, общей площадью 62,00 кв.м. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2011 года. В соответствии с договором купли-продажи закладной от 22 августа 2012 года все права по договору займа перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1». Держателем закладной является истец, и ему принадлежат права кредитора и права залогодержателя по обязательству. С июля 2017 г. обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняются. Платежи вносятся с нарушением сроков, установленных договором, и в недостаточном размере. Ответчику направлялось требование по возврату кредита и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 11 мая 2018 год рыночная стоимость квартиры составила 1759000 рублей. 

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что по состоянию на 17 января 2019 год задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № № от 18 мая 2011 года заемщику ФИО2 ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» предоставлен заем в размере 750000 рублей с процентной ставкой 10,95 % годовых на срок 180 месяцев (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> (п. 1.3 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором ( п. 1.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Магнитогорске (п. 1.4.1 договора). 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 мая 2011 года собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Магнитогорске является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-33).

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» исполнило обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 32 от 18 мая 2011 года в сумме 750000 рублей на счет ФИО2 (л.д. 42).

На основании договора купли-продажи № № от 22 августа 2012 г. права по закладной переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" (л.д. 34-39).

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку платежей с июля 2017 года, в связи с чем, по состоянию на 25 октября 2018 год задолженность составила в размере 541411 рублей 71 копейка из них: задолженность по основному долгу – 530646 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом - 12405 рублей 54 копейки, пени – 2359 рублей 32 копейки.

В адрес ФИО1 21 ноября 2017 года направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до 21 декабря 2017 года (л.д. 40). Данное требование ответчиком не исполнено. 

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) от 17 января 2019 года, по состоянию на 17 января 2019 год просроченная задолженность по договору займа № № от 18 мая 2011 года отсутствует. 

При этом, причиной нарушения ответчиком графика платежей по договору займа явилось тяжелое материальное положение, трудности с работой. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, просрочки внесения платежей, сами по себе, не являются основанием для досрочного взыскания кредита.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в представленных доказательствах сведений, суд не находит.

Таким образом, на момент вынесения решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита. Ответчиком на момент рассмотрения спора график платежей не нарушен, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом, поскольку залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога в силу закона возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату денежных средств, то исходя из того, что у ответчика не имеется задолженности по погашению кредита, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа № № от 18 мая 2011 года внесены денежные средства только после обращения истца в суд, то есть после 21 ноября 2018 года, то в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14654 рубля. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 14654 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: