Копия УИД 16RS0№---43

Дело №--

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее - ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец приобрел смартфон марки Apple iPhone 12 Pro, 256 Gb, IMEI: №--, стоимостью 87 399 руб.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен дефект. Данный дефект оказался производственным недостатком. 

Истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию, приложив некачественный товар. Претензия была получена ответчиком, требования претензии исполнены не были. 

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. было изменено в части взыскания неустойки за нарушение срока выдачи подменного товара. 

Истец указывает, что требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещение убытков в рамках гражданского дела №-- не заявлялось.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» заявление на выплату неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещение убытков, которая была получена ответчиком, но исполнена последним не была. 

Решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. также не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Эппл Рус» неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 251 583 руб. 11 коп. с последующем начислением в размере 1% в день от суммы 87 399 руб. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара; неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 251 583 руб. 11 коп. с последующем начислением в размере 1% в день от суммы 87 399 руб. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 250 руб. 84 коп.; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 155 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО «Эппл Рус» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Абзацем 8 этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Постановлено взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 87 399 руб. в счет возврата стоимости товара, 30 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 59 199 руб. 50 коп. в счет штрафа, 446 руб. 68 коп. в счет возмещения почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Указанным решением от --.--.---- г. по делу №-- года установлено, что --.--.---- г. ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple IPhone 12, IMEI №--, стоимостью 87 399 руб. 

--.--.---- г. истец направил товар в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» по адресу: ... ..., ... ..., вместе с претензией с требованием об устранении недостатков и предоставлении подменного товара. Претензия получена ответчиком --.--.---- г.. Требования истца не были удовлетворены.

Факт получения товара и наличия в товаре заявленных недостатков стороной ответчика не отрицалось. 

При рассмотрении дела №-- суд пришел к выводу, что представленный представителем ООО «Эппл Рус» акт выполненных работ от --.--.---- г. не подтверждает факт устранения недостатков в установленные законом сроки и направления исправного товара потребителю, в связи с чем требования ФИО1 о возврате стоимости товара были признаны обоснованными.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара взыскана с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дату получения ООО «Эппл Рус» искового заявления с требованием о возврате стоимости товара). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара, взыскании штрафа и государственной пошлины отменено и принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 Постановлено взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 64 199 руб. 50 коп. С ООО «Эппл Рус» взыскана с соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России, государственная пошлина в размере 4 068 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от --.--.---- г. по делу №-- по спору между теми же сторонами относительного того же товара, требования о котором заявлено в настоящем деле, требования истца о возврате стоимости товара признаны обоснованными, доказательств возврата стоимости товара ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании указанной неустойки за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом из буквального толкования положений статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.).

Как было указано, исковое заявление в рамках дела №-- с требованием о взыскании стоимости товара поступило ответчику --.--.---- г..

Крайним сроком для удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара являлось --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара, исчисленная за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 430 003 руб. 08 коп. (87 399 х 1% х 492 дня), неустойка в размере 1% от цены товара 87 399 руб. за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, длительность периода просрочки, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб., что не ниже процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде стоимости почтовых расходов в размере 446 руб. 68 коп. по направлению товара ответчику, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что решением суда от --.--.---- г. по делу №-- года установлено, что истец понес убытки по отправке товара ответчику в виде почтовых расходов в размере 446 руб. 68 коп. которые были взысканы с ответчика.

Вместе с тем, из текста указанного судебного акта по делу №-- следует, что данные почтовые расходы ФИО1 признаны судебными расходами, взысканы со ссылкой на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не учитывались как убытки при исчислении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа.

В апелляционном определении от --.--.---- г. суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части размера штрафа, также не учитывал при исчислении штрафа сумму в размере 446 руб. 68 коп.

Решение суда от --.--.---- г. и апелляционное определение от --.--.---- г. в указанной части ФИО1 не обжаловалось, указанные судебные акты вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости почтовых расходов в размере 446 руб. 68 коп. по направлению товара ответчику удовлетворению не подлежит.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на своевременное удовлетворения требований как потребителя, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 26 000 руб. ((50 000 + 2 000) х 50%). 

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа исчислен с учетом снижения размера неустойки.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии о взыскании неустойки в размере 250 руб. 84 коп. (кассовый чек от --.--.---- г.) и почтовые расходы по направлению данного иска в суд в размере 155 руб. (кассовый чек от --.--.---- г.), в общей сумме 405 руб. 84 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (9,94%), с ответчика с пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 40 руб. 34 коп. (405,84 х 9,94%). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 7 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 50 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 1% в день от цены товара 87 399 руб., начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб., почтовые расходы в размере 40 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..