Г.д. № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Рыболовецкому колхозу «Память Ильича», третьему лицу Государственному учреждению «Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 01 марта 2016 года он работал в РК «Память Ильича» в качестве 

<

данные изъяты> на период весенней путины 2016 года. 20 апреля 2016 года истцом была получена производственная травма в виде травматической ампутации 2-5 пальцев правой кисти на уровне н/з проксимальных фаланг. Актом №1 от 25 апреля 2016 года по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, полученная истцом травма признана производственной и отнесена к категории тяжелых. В результате расследования несчастного случая установлена вина работодателя, выразившаяся в неудовлетворительной организации производства работ, в использовании работника не по специальности, неудовлетворительном содержании и недостатков в организации рабочего места 

<

данные изъяты>. Вина истца, как работника, установлена не была. 01 сентября 2016 года по результатам заключения МСЭ №732.101.э.30/2 истцу установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40%. В трудовом договоре, заключенном истцом с РК «Память Ильича» отсутствуют сведения о должностном окладе работника. В справке-расчете ежемесячной страховой выплаты ФСС РФ указана заработная плата истца за март 2016 года в размере 

<

данные изъяты>. Исходя из данной суммы заработка, истцу были выплачены пособия по безработице и установлен размер выплат по инвалидности. Истец считает, что его средний заработок был посчитан неверно, поскольку за 20 дней апреля 2016 года его заработная плата составила 

<

данные изъяты>, а после удержания подоходного налога и «кассы» на руки было выдано 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, истец полагает, что его средний заработок за один день составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (заработок за апрель) /11 рабочих дней в апреле), а среднемесячный – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 30 дней месяца), 40% утраты профессиональной трудоспособности составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 40%). Неполученная истцом заработная плата в размере 60% заработка составляет 

<

данные изъяты> и является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и назначенной пенсии по инвалидности, иных пособий. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка за период с 21 апреля 2016 года по 21 марта 2017 года 

<

данные изъяты>; обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячно утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявленные требования были уточнены и истец просил установить на 20 апреля 2016 года – дату получения трудового увечья, среднюю заработную плату истца в сумме 

<

данные изъяты>; обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячно, начиная с 01 июня 2017 года 60% утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период времени с 21 апреля 2016 года по 25 мая 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>; обязать ответчика выплатить истцу отпускные выплаты за период с 01 марта 2016 года по окончанию трудового договора; обязать ответчика произвести соответствующие выплаты в УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области исходя из заработной платы ФИО1 за период 2015-2016 годы. В последствии, вследствие добровольного исполнения части требований до вынесения решения судом, представитель истца отказался от требований в части выплаты истцу отпускных. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части данных требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы адвокату Ибрагимовой Л.Д.

Адвокат Ибрагимова Л.Д. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – РК «Память Ильича» ФИО2 доводы иска не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьего лица – ГУ АРО Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебном заседании доводы иска не признали, полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного заседания и отсутствие от них заявлений об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор сроком до 20 мая 2016 года, в соответствии с которым ответчик принял истца на работу в качестве рыбака на период весенней путины 2016 года по 20 мая 2016 года. В исследованном в судебном заседании трудовом договоре, заключенном между сторонами отсутствуют сведения о размере заработной платы истца. Согласно справке 2-НДФЛ, доход истца за март составил 

<

данные изъяты>. За период с 01 по 20 апреля 2016 года – 

<

данные изъяты>. Табелями учета рабочего времени установлено, что истец в полном объеме отработал март 2016 года и частично апрель 2016 года (по 20 число), после чего ушел на больничный. 

20 апреля 2016 года истцом была получена производственная травма в виде травматической ампутации 2-5 пальцев правой кисти на уровне н/з проксимальных фаланг. Актом №1 от 25 апреля 2016 года по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, полученная истцом травма признана производственной и отнесена к категории тяжелых. В результате расследования несчастного случая установлена вина работодателя, выразившаяся в неудовлетворительной организации производства работ, в использовании работника не по специальности, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места рыбака-моториста. Вина истца, как работника, установлена не была. 

01 сентября 2016 года по результатам заключения МСЭ №732.101.э.30/2 истцу установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40% на срок с 08 июня 2016 года по 01 июля 2017 года.

С 20 апреля по 09 июня 2016 года истцу начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка.

С 01 сентября 2016 года по 01 июля 2017 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 091 рубль 40 копеек. 01 января 2017 года, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 07 декабря 2016 года №1308 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сумма страховых выплат ФИО1 увеличена до 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу ГУ АРО Фонда социального страхования РФ №1478-В от 19 сентября 2016 года истцу были выплачены недополученные суммы за период с 09 июня по 01 сентября 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 вышеназванного Закона, действующего во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, а именно табеля учета рабочего времени, истец в марте 2016 года в полном объеме отработал норму рабочего времени, представителем ответчика сведений о том, что истец не выполнил нормы труда (не исполнил свои трудовые обязанности) в судебное заседание не представлено.

Согласно положениям ФЗ РФ от 14.12.2015 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», на 20 апреля 2016 года МРОТ составлял 6 204 рубля.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку средний заработок истца за полный отработанный им месяц составлял 5 228 рублей 50 копеек, т.е. меньше установленного МРОТ, суд полагает необходимым при исчислении утраченного заработка исходить из величины МРОТ на дату несчастного случая на производстве – 6 204 рубля.

При этом суд не может согласиться с расчетами представителя истца, в соответствии с которыми его средний заработок составляет 16 092 рубля 05 копеек, поскольку данные расчеты произведены в нарушение порядка исчисления средней заработной платы, установленного ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, п. 3 ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Данные нормы устанавливают, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. 

Возможность установления среднемесячного заработка путем умножения среднедневного заработка на количество дней в месяце противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

В части требований истца о взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка за период времени с 21 апреля 2016 года по 25 мая 2017 года, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, в период с 21 апреля по 09 июня 2016 года истцу начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности. 

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с РК «Память Ильича» суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 60% суммы утраченного заработка за период с 09 июня 2016 года по 25 мая 2017 года подлежат удовлетворению исходя из размера заработка 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка исходя из следующего:

- 09 июня по 30 июня 2016 года – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 30 дней в месяце х 21 день после больничного х 60%);

- за июль 2016 года по май 2017 года – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 60% х 10 месяцев);

- за период с 01 по 25 мая 2017 года – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 31 день месяца х 25 дней периода х 60%).

Итого за период с 09 июня 2016 года по 25 мая 2017 года с ответчика в пользу истца в качестве компенсации 60% утраченного заработка надлежит взыскать 

<

данные изъяты>.

В части обязания ответчика ежемесячно выплачивать истцу 60% утраченного заработка с 01 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку 60% от суммы 

<

данные изъяты> рубля составляет 

<

данные изъяты>, кроме того, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности до 01 июля 2017 года, т.е. не бессрочно. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу 60% утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> с 01 июня 2017 года в течение периода установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.

В части требований истца об обязании ответчика произвести соответствующие выплаты в УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области исходя из заработной платы ФИО1 за период 2015-2016 годы, суд приходит к следующему.

Статьей 5 ФЗ РФ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В силу положений ст. 6 ФЗ РФ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Статьей 7 вышеуказанного закона определено, что застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Материалами дела, в частности сведениями представленными ответчиком, установлено, что истец работал на сезонных работах у ответчика в течение 2015-2016 годов. Как следует из сведений, предоставленных УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области, в течение 2015-2016 годов ответчик не производил отчисления в пенсионный фонд за истца. При таких обстоятельствах, суд полагает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате госпошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по нормативу 100 процентов зачисляется в местный бюджет по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с вышеприведенными выводами суда требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены на общую сумму 42 831 рубль 62 копейки.

Таким образом, размер государственной пошлины определяется расчетом: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> x 3%) = 1 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Рыболовецкому колхозу «Память Ильича», третьему лицу Государственному учреждению «Астраханское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Установить на 20 апреля 2016 года – дату получения трудового увечья, среднюю заработную плату ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Обязать Рыболовецкий колхоз «Память Ильича» ежемесячно выплачивать ФИО1, начиная с 01 июня 2017 года, 60% утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> в течение периода установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза «Память Ильича» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 09 июня 2016 года по 25 мая 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>.

Обязать ответчика произвести соответствующие выплаты в УПФ РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области исходя из заработной платы ФИО1 за период 2015-2016 годы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза «Память Ильича» госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение вынесено 13 июня 2017 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.