Дело № 2-246/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 августа 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя, по доверенности ФИО25,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просят установить факт родственны отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживающим на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, приходящимися друг другу племянницей и дядей; установить факт родственны отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживающим на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, приходящимися друг другу племянницей и дядей; признать недействительным завещание ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в наследственном деле №, заведенном нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО24

В обоснование требований истцы указывают, что являются наследниками ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. Они приходятся ФИО16 племянницами, то есть наследниками второй очереди. Наследников первой очереди у умершего ФИО16 не имеется. После смерти наследодателя осталось недвижимое имущество: жилой дом, 1968 года постройки, площадью 117 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; также транспортное средство – автомобиль марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, бытовая техника и иное имущество.

В связи с чем, указывают истцы, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, они обратились с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО24 о принятии наследства, оставшегося после смерти их дяди ФИО16 Между тем, согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО24, им было отказано во вступлении в наследство, поскольку в наследственном деле № имеется завещание от имени ФИО16 на все имущество не в их пользу. Как им стало известно, летом 2023 года ФИО16 было составлено завещание в пользу ответчиков ФИО3 и ФИО4 При этом, ФИО4 является еще одной племянницей наследодателя.

Полагая, что данное завещание было составлено наследодателем с грубейшим нарушением порядка составления завещания, в таком состоянии, когда ФИО16 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель, по доверенности ФИО25, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным, в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО23, в судебном заседании исковые требования не признала, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явились нотариус Сочинского нотариального округа ФИО24, представитель третьего лица – ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. Они приходятся ФИО16 племянницами, то есть наследниками второй очереди.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в девичестве имела фамилию ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, где ее отцом указан ФИО5, матерью – ФИО6.

Согласно справки о заключении брака № №, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отдел ЗАГС г. Сочи Краснодарского края, о том, что после регистрации брака с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена фамилия мужа - ФИО29.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города- курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, после расторжения брака с ФИО7, ФИО1 присвоена фамилия ФИО29.

Из свидетельства о рождении ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Хостинского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бабковским сельским Советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Павловского района Центрально-Черноземной области, составлена запись о рождении № ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в которой его родителями указаны - ФИО9 (отец) и ФИО10 (мать). Из паспорта гражданина РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также следует, что он родился в 

<

адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся отцом ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города- курорта Сочи Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в девичестве имела фамилию ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС г.Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве отца указан ФИО11, матери - ФИО12.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Раздольским сельским Советом народных депутатов Хостинского района Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, в результате которого ФИО26 присвоена фамилия мужа - ФИО30.

Из справки о рождении № №, выданной Отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, составленной Бабковским сельским Советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов 

<

адрес>.

Из указанного документа следует, что ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, а его родителями являются ФИО13 (отец) и ФИО14 (мать).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся отцом ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации Хостинского района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о рождении № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Пластунским сельским Советом Сочинского горрайна Краснодарского края о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 и ФИО10 родился еще один сын - ФИО32.

Таким образом, ФИО11, ФИО5 и ФИО16, приходились друг другу родными братьями, а истцы являются друг другу - двоюродными сестрами, и племянницами наследодателя ФИО16.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Статьей 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведеныдоказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В связи с наличием расхождения в отчестве ФИО9, отца ФИО11, ФИО5 и ФИО16 (в актах гражданского состояния за 1933 год, 1939 год, 1951 год отчество ФИО9 значится как «ФИО19, ФИО20 и ФИО9»), сокращенного написания в актах гражданского состояния имени и отчества ФИО10, матери ФИО11, ФИО5 и ФИО16, также в связи с расхождением имени самого наследодателя ФИО16 в паспорте гражданина РФ и других правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах с записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (имя «ФИО18» записано, как «Лионид»), суд находит установить факт родственных отношений между истцами ФИО1 и ФИО2 с их дядей - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворив требования в данной части.

Разрешая исковые требования о признании недействительным завещания, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Статьей 1124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. 

Исходя из пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. 

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В статьях 12, 56 ГПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия по гражданским делам. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО16, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Хостинского района города-курорта Сочи. 

При жизни ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание №, удостоверенное ФИО28, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО24, зарегистрировано в реестре № согласно которому ФИО16 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО4 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле каждому. 

Как указывают истцы, завещание составлено наследодателем с нарушением порядка составления завещания, в таком состоянии, когда ФИО16 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку длительное время страдал от алкогольной зависимости, являлся хроническим алкоголиком.

В соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, по ходатайству истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная посмертная психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края, от ДД.ММ.ГГГГ №, в представленных на экспертизу материалов гражданского дела и медицинской документации, сведений о психическом расстройстве ФИО16 не имеется (то есть он каким-либо психическим заболеванием не страдал) (Z04.6 по МКБ-10). Данное заключение подтверждается принципом презумпции психического здоровья, вытекающего из норм международного права, так как в материалы гражданского дела и медицинской документации не отражено достаточно факторов, свидетельствующих о болезненном характере изменения его психики (нет сведений о его неадекватном поведении и что он состоял на учете у врача психиатра и нарколога и не позволяет выходить на диагноз тяжелого психического расстройства в период составления завещания. Поэтому по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению сделки – завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

В связи с чем, данное доказательство признается относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Кроме того, судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, просмотрена видеозапись, представленная нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО24 по запросу суда, из которой следует, что в момент составления оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился в адекватном состоянии, без признаков алкогольного опьянения, вел себя адекватно, никакого давления на него не оказывалось, нотариусом разъяснены последствия совершаемой сделки, завещание было прочитано завещателем до его подписания, также завещание прочитано вслух нотариусом для завещателя до его подписания. Завещание подписано ФИО16 осознанно, при удостоверении завещания в кабинете находится только нотариус и завещатель. В момент подписания завещания, на вопрос нотариуса отвечает четко и ясно, его мысли связаны и лаконичны, признаков недееспособности или какого-либо сильного эмоционального переживания, не усматривается.

Видеофикация произведена нотариусом в соответствии с п. 5-9 Порядка использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации (утверждена решением Правления ФНП, протокол от 17.11.2015 № 15/15), в связи с чем видеозапись обладает доказательственной силой и опровергает доводы истцов по существу спора.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 названного Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для этого не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; возможна отмена прежнего завещания завещателем посредством составления нового завещания полностью или в части. 

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности (п. 1), завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2); не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3). 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что физическое состояние ФИО16 позволяло ему выразить свою волю, дать оценку своим действиям и их последствиям, воспринимать как разъяснения законодательства, так и положения документа. Утверждение истцов о недействительности оспариваемого завещания носит предположительный характер, основано исключительно на субъективном их мнении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления наследодателя ФИО16 при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истцов суду не представлено.

Согласно присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений – удовлетворить частично.

Установить факт родственны отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживающим на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, приходящимися друг другу племянницей и дядей.

Установить факт родственны отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживающим на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, приходящимися друг другу племянницей и дядей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.К. Гергишан