54RS0№-97 

Дело №а-3121/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Акцепт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и непринятии мер по рассмотрению в установленном законом порядке обращения (жалобы) представителя АО «Банк Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика из ФССП России, обязать административного ответчика рассмотреть обращение (жалобу)представителя АО «Банк Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ,перенаправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика из ФССП России, по существу, а также направить письменный ответ в адрес заявителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Банк Акцепт», через интернет-сайт ФССП России, было направлено обращение (жалоба) в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять соответствующие меры реагирования. В обращении (жалобе) сообщалось о систематических нарушениях должностными лицами Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений, по тем исполнительным производствам, по которым АО «Банк Акцепт» является взыскателем.

Согласно информации, поступившей на электронную почту представителя АО «Банк Акцепт», вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Центральном аппарате ФССП России, далее, ДД.ММ.ГГГГ обращение из ФССП России было передано на рассмотрение в Управление ФССП России по 

<

адрес>, где в эту же дату было зарегистрировано.

До настоящего времени, ответ на обращение (жалобу) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из ФССП России на рассмотрение в Управлении ФССП России по 

<

адрес>, в адрес АО «Банк Акцепт» не поступил. Уведомления о продлении срока рассмотрения данного обращения в адрес заявителя также не поступало, в связи с чем последний обратился с иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП по НСО–Панченко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что банку Акцепт ответ дан в срок на электронную почту, кроме того был продублирован и направлен повторно. Права административного истца не нарушены. 

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании статьи 15 названного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Банк Акцепт», через интернет-сайт ФССП России, было направлено обращение (жалоба) в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Центральном аппарате ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ обращение из ФССП России было передано на рассмотрение в Управление ФССП России по 

<

адрес>, где в эту же дату было зарегистрировано (л.д. 9, 10).

Согласно ответу истца на запрос суда, обращение (жалоба) от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось представителем АО «Банк Акцепт» посредством заполнения соответствующей формы обращения через раздел «Интернет-приемная» сайта ФССП России. Подобная форма отправления обращений не позволяет сохранить заявителю текст (содержимое) отправленного обращения.

Тексты обращений (и приложения к ним), направленные вышеуказанным способом, сохраняются в соответствующей автоматизированной информационной управляющей системе ФССП России, в том числе и у исполнителя - УФССП России по 

<

адрес>.

Обращение (жалоба) содержало просьбу принять соответствующие меры реагирования, а также сообщалось о систематических нарушениях должностными лицами Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по 

<

адрес> законодательства об исполнительном производстве, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений, по тем исполнительным производствам, по которым АО «Банк Акцепт» является взыскателем, в т.ч. в отношении должников Бычковой, ФИО3 и ФИО1.

На обращениеАО «Банк Акцепт», поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заместителем руководителя Управления С.И. Оплачко был дан ответ, согласно которому в отделении судебных приставов по 

<

адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в пользу АО «Банк Акцепт»:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пред.№-ИП) о взыскании с ФИО2 1 244 929,60 рублей;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пред.№-ИН) о взыскании с ФИО3 67 446,64 рублей;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (пред.№-ИП) о взыскании с ФИО3 225266,22 рублей;

Решение о возобновлении указанных исполнительных производств принято по результатам рассмотрения ранее поданных обращений, в связи с тем, что исполнительные производства находятся в исполнении, осуществить направление исполнительных документов взыскателю не представляется возможным.

Также в ответе на обращение сказано, что доводы жалобы нашли свое подтверждение. Начальнику Отделения строго указано на недопустимость формального подхода к рассмотрению обращений и предоставлению ответов заявителям по существу поставленных вопросов. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № направлен по электронной почте представителю истца ДД.ММ.ГГГГ и затем повторно продублирован на адрес электронной почты представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждение направления ответа банку «Акцепт» административном ответчиком в материалы дела представлены скриншоты об отправке ответа представителю административного истца на электронную почту от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что обращение истца было рассмотрено, заявителю направлен ответ, заявленные требования административного иска о признании незаконными действий (бездействия) Управления ФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению в установленном порядке обращения, перенаправленного из ФССП России и возложении обязанности рассмотреть обращение, направив письменный ответ, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, такой совокупности оснований, для признания действий (бездействия) Управления ФССП России по 

<

адрес> незаконными, судом не усматривается. Ответ дан в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и продублирован повторно, подписан надлежащим должностным лицом, ответ по содержанию соответствует части 6 статьи 11 названного Федерального закона, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Банк Акцепт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено судом в окончательной форме «30» июня2021 года

Судья Е.А. Александрова