Дело № 1-65/2024

11RS0008-01-2024-000023-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 08 февраля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 февраля 2014 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 05 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- 27 июля 2021 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.306, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 01 году 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 23 августа 2021 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 27.07.2021) к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.08.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Сосногорского городского суда РКоми от 03.02.2014 года с установлением ограничений, указанных в решении. 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ; а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; а также, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч.2 ст.162 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар ладонью по лицу последней, причинив последней физическую боль. Тут же, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, вооружившись деревянной ножкой от табурета, нанес последней указанным предметом не менее одного удара в голову, а также нанес два удара локтем руки по затылку и один удар рукой по спине несовершеннолетней ПАС, от чего последняя испытала физическую боль. 

Он же, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч.2 ст.162 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ВАС, которая поцарапала ему лицо ногтями, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись двумя деревянными ножками от табурета, нанес последней указанными предметами не менее пяти ударов в голову, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью.

Он же, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч.2 ст.162 УК РФ), в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ЯАС, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последней не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью.

Он же, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ч.2 ст.162 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 44 минут, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ЕНС, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последней один удар по лицу, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к НСЮ, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, вооружившись двумя деревянными ножками от табурета и используя их в качестве оружия, нанес указанными предметами не менее одного удара в голову и не менее двух ударов в область паха НСЮ, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где в 

<

данные изъяты> он показал, что проживает с сожительницей ЯАС и 

<

данные изъяты>. У него имеется муниципальная комната в общежитии по адресу: г

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 с М.С. встретили ранее незнакомых девушек, как позже выяснилось это были ПАС и ВАС, с молодым человеком. В ходе разговора они решили совместно употребить спиртное, пришли в комнату ФИО1, где распивали пиво. О том, что ПАС несовершеннолетняя ФИО1 не знал, поскольку она выглядит взрослой. Когда закончились сигареты, ВАС сказала, что поищет, у кого их попросить. Ее долго не было, в связи с чем ФИО1 пошел за ней, на втором этаже услышал звуки из дальней комнаты, постучался, ему разрешили зайти. В этой комнате была ВАС и ранее незнакомые мужчина (прим.суда НСЮ.) с женщиной (прим. суда БЕН.). НСЮ сразу стал предъявлять ФИО1 претензии, почему он зашел в комнату, подошел к нему и нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от чего тот испытал физическую боль, произошла потасовка, из-за чего ФИО1 разозлился, вернулся в свою комнату, где разломал деревянный табурет, взял деревянную ножку и вернулся к ним в комнату, и нанес указанной ножкой НСЮ один удар по голове и не менее двух ударов в область паха. ВАС стала разнимать их, вцепившись ФИО1 ногтями в лицо, от чего он также испытал физическую боль и со злости нанес ей 2 удара ножкой от табурета по голове. Она схватилась за голову, но крови у нее ФИО1 не видел. В комнату зашел М.С. и увел ФИО1. Ножку от табурета он, скорее всего, выбросил там же. В своей комнате ФИО1 продолжил распивать спиртное с М.С., ПАС и незнакомым парнем (прим. суда ЯАС). Дверь в комнату была закрыта изнутри на ключ. Через какое-то время в его комнату стали ломиться какие-то люди, кричали через дверь, угрожали расправой, пытались открыть замок снаружи, но ФИО1 не открыл дверь. После этого ПАС стала паниковать, просила открыть дверь, но ФИО1 отказал и нанес ей несколько ударов, а именно: один удар по лицу, один удар ножкой от табурета по голове и не менее двух ударов в область затылка локтем и один раз ударил ее по спине рукой. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 не смог открыть дверь, так как замок заклинил, ключ в замке сломался, в связи с чем было принято решение о вскрытии двери. По факту нанесения побоев сожительнице ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, употребляли спиртное с ЯАС, около 23 часов в ходе словесного конфликта на почве ревности он нанес ЯАС 2 удара ладонью по лицу, от чего она заплакала. Также пояснил, что в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с знакомой ЕНС., возникшей на почве личной неприязни друг к другу, он нанес ей кулаком не менее одного удара по голове. 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что принес всем потерпевшим извинения, которые они приняли. В содеянном полностью раскаивается. Кроме того показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, поскольку НСЮ первым его ударил, от чего он разозлился, и по остальным преступлениям он также был зол. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших ВАС, ПАС, НСЮ, ЯАС, ЕНС, свидетелей БЕН, ЯАС, КЮС, КИП, которые в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены.

Потерпевшая ВАС в 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ПАС, ЯАС находились в гостях у ФИО1 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Также там был М.С.. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ВАС в коридоре встретила свою знакомую БЕН, которая пригласила её к себе в гости в том же доме. При этом ПАС осталась в комнате ФИО1. Дома у БЕН в комнате № находился мужчина по имени НСЮ. В какой-то момент туда вошел ФИО1, у которого в руках была ножка от табурета. Между ФИО1 и БЕН начался словесный конфликт, в ходе которого он кричал на БЕН, махал деревянной ножкой от табурета перед ней. ВАС попыталась успокоить ФИО1, в этот момент он повернулся в ее сторону и нанес ей не менее пяти ударов по голове названной деревянной ножкой от табурета, от чего ВАС испытала физическую боль. ФИО1 успокоился и вышел из комнаты. ВАС с БЕН пошли в комнату ФИО1, где находилась ПАС. Дверь открыть не смогли. Со слов ПАС ей стало известно, что она находилась внутри комнаты, не могла открыть дверь изнутри, так как ключ сломался в замке. Приехали сотрудники полиции и МЧС, открыли дверь комнаты. При этом ВАС пояснила, что не видела, в какой момент и кто причинил НСЮ телесные повреждения. В дальнейшем ВАС примирилась с ФИО1, он принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет. 

Потерпевшая ПАС в 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ВАС, ЯАС находились в гостях у ФИО1 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. Также там находился М.С.. Около 14 часов ВАС ушла в гости к знакомой. В ходе распития алкоголя, между ПАС и ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар по лицу, от чего она испытала физическую боль. ЯАС попытался успокоить ФИО1, но тот начал вести себя агрессивно. Он сломал ножки от деревянного табурета, и попытался выйти из комнаты. ПАС забрала у ФИО1 из руки одну ножку от табурета, однако он не успокаивался, выхватил ножку из ее рук и нанес ею один удар по голове ПАС, от которого она испытала физическую боль. ФИО1 выбежал из комнаты с деревянными ножками в руках. Примерно через 15 минут, он вернулся в комнату. При этом в его руках не было ножек от табурета. Он сразу закрыл дверь ключом на внутренний замок, ключ сломался в замке. У ПАС сразу началась паника, она испугалась, так как не знала, что можно было ожидать от ФИО1, М.С. и ЯАС. Она стала ругать ФИО1, между ними возник словесный конфликт. При этом она пыталась открыть замок, но не смогла, ФИО1 сказал ей отойти от двери, на что она ответила, что ей нужно домой. ФИО1 тоже попытался открыть замок на двери, но у него не получилось. После этого ПАС попросила телефон у М.С., чтобы позвонить маме, сообщила ей, что находится в гостях и не может выйти из квартиры из-за проблем с замком, попросила маму вызвать МЧС или полицию. Также ПАС написала сообщение своей сестре в социальной сети «Вконтакте», указав адрес своего нахождения. После этого ПАС снова стала требовать от ФИО1, чтобы он открыл ей дверь. Тот стал вести себя агрессивно, на повышенных тонах сказал ей отойти от двери. В этот момент она услышала голос своей сестры КЮС, при этом ПАС стояла лицом к двери и спиной к ФИО1. В какой-то момент она почувствовала два удара по голове и один удар по спине. Повернувшись, она поняла, что ее ударил ФИО1 локтем своей руки по затылку и кулаком по спине. От данных ударов она испытала физическую боль, ей было больно, она громко закричала и заплакала, просила ФИО1 не бить ее. Через несколько минут вскрыли замок входной двери в комнату ФИО1, ПАС вышла из комнаты и вместе с сотрудниками полиции поехала в ОМВД России по г.Сосногорску. В больницу после указанных событий она не обращалась, так как телесных повреждений у нее не было. От нанесенных ФИО1 ударов она испытала только физическую боль. В дальнейшем ПАС примирилась с ФИО1, он принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет. 

Потерпевший НСЮ в 

<

данные изъяты> показал, что примерно с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомой БЕН по адресу: 

<

адрес>, употребляли пиво. Около 14 часов также пришла ранее незнакомая ВАС. В какой-то момент в комнату вошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках были две деревянные палки, похожие на ножки от стула. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО1 ФИО1. Когда ФИО1 вошел в комнату, сразу начал предъявлять претензии к БЕН, началась словесная ссора. НСЮ и ВАС начали заступаться за БЕН. При этом НСЮ попытался отстранить ФИО1 от БЕН. ФИО1 размахивал деревянной палкой. В ходе потасовки ФИО1 размахнулся палкой и ударил ею НСЮ по голове, от чего тот почувствовал физическую боль и резкую физическую боль в паху. Он понял, что ФИО1 ударил его палкой в область паха. ФИО1 вел себя агрессивно, он нанес несколько ударов по голове ВАС, но количество ударов потерпевший не помнит. После чего ФИО1 вышел из комнаты. ВАС с БЕН вышли следом за ним. Когда БЕН вернулась, то НСЮ сказал ей, что ему нужна скорая помощь, 

<

данные изъяты>. Сотрудники скорой помощи отвезли НСЮ в 

<

данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь, госпитализирован не был. В дальнейшем НСЮ примирился с ФИО1, он принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ЯАС в 

<

данные изъяты> показала, что проживает с сожителем ФИО1 и 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 также содержит 

<

данные изъяты>, работает по договору подряда или зарабатывает случайными заработками. Она не работает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 18:18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в квартире 

<

адрес> с ФИО1. В ходе ссоры с ФИО1 он нанес ей два удара рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль. О случившемся она сообщила в полицию. В дальнейшем ЯАС примирилась с ФИО1, он принес ей свои извинения, которые она приняла.

Потерпевшая ЕНС в 

<

данные изъяты> показала, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ЯАС пришли из кафе-бар «

<

данные изъяты>» домой к ЯАС, 

<

данные изъяты>, также был сожитель ФИО1 ФИО1. Сразу же между ЕНС и ФИО1 началась ссора, в ходе которой он начал кричать на нее из-за того, что она с ЯАС пришли домой в позднее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в ходе словесной ссоры, когда они находились в коридоре указанной квартиры, ФИО1 нанес ЕНС один удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль. После этого конфликт прекратился, и ЕНС сразу ушла домой. В больницу после указанных событий она не обращалась, так как телесных повреждений у нее не было, она испытала только физическую боль. В дальнейшем ЕНС примирилась с ФИО1, он принес ей свои извинения, которые она приняла.

Свидетель БЕН в 

<

данные изъяты> показала, что примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, вместе с НСЮ, употребляли спиртное. Около 14 часов она вышла из комнаты и встретила знакомую ВАС (прим.суда ВАС), которой предложила зайти в гости, та согласилась, они втроем употребляли спиртное. В какой-то момент в комнату вошел молодой человек, позже узнала, то это ФИО1 ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках были две деревянные палки похожие на ножки от стула. Когда ФИО1 вошел в комнату, то сразу начал предъявлять претензии БЕН и ВАС, их смысл не помнит, произошла словесная ссора. В какой-то момент ФИО1 нанес несколько ударов деревянной палкой, с которой пришел, по голове ВАС. НСЮ и БЕН начали заступаться за ВАС, БЕН попыталась оттащить ФИО1 от ВАС, но тот толкнул БЕН на диван от чего физической боли она не испытала. НСЮ пытался забрать палки из рук ФИО1, между ними началась потасовка. БЕН не видела, наносил ли ФИО1 удары палкой НСЮ. В комнату вошел незнакомый мужчина, который оттащил ФИО1 от НСЮ и ВАС, после чего ФИО1 с этим мужчиной ушли. Куда делись деревянные палки - ножки, с которыми пришел ФИО1 она не помнит. Поскольку у ВАС на голове была кровь, то они вызвали ей скорую помощь. В этот момент БЕН увидела на штанах НСЮ в области 

<

данные изъяты>, похожее на кровь. 

<

данные изъяты>. Сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь ВАС и отвезли НСЮ в больницу, так как у него оказалась серьезная травма. У ВАС БЕН поинтересовалась из какой комнаты та пришла, ВАС указала на комнату на третьем этаже. Оказалось, что эта комната была закрыта изнутри, откуда находящиеся в ней лица не могли выйти, были вызваны сотрудники полиции и МЧС, которые вскрыли дверь. При этом из указанной комнаты вышли ФИО1 и еще несколько неизвестных ей человек.

Свидетель ЯАС в 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО1 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Там же были ФИО1, М.С., ВАС, ПАС, они все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент ВАС куда-то вышла, после чего между ФИО1 и ПАС произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ПАС один удар ладонью по лицу. ЯАС заступился за нее, но ФИО1 стал вести себя агрессивно, сломал деревянный табурет, вывернул у него ножки и собрался куда-то идти. ЯАС с ПАС стали успокаивать ФИО1, и в этот момент ФИО1 ударил ПАС один раз ножкой от табурета по голове, и сразу же вышел из комнаты. При этом в его руках были две ножки от ранее сломанного табурета. Через некоторое время ФИО1 вернулся и закрыл дверь внутри на замок, при этом ключ сломался в замке. ПАС начала пытаться открыть замок, стала паниковать, что не может выйти из комнаты. Она попросила у ЯАС телефон, с которого позвонила в МЧС и сообщила, что не может выйти из комнаты. В это время ФИО1 подошел к ней и ударил ее в затылок и по спине, так как она стояла лицом к двери, и пыталась открыть дверь. Позже приехали сотрудники полиции и МЧС, и открыли дверь комнаты. 

Свидетель КЮС в 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ей через социальную сеть «Вконтакте» пришло сообщение от сестры ПАС, в котором та сообщила, что находится по адресу: 

<

адрес> что комната заперта и она не может выйти от туда. Кроме того, ПАС написала, что в той же комнате с ней находятся два парня, которые ее бьют. КЮС сразу направилась по указанному ПАС адресу. Когда она пришла в указанный дом, то на месте уже были сотрудники полиции, которые также подтвердили информацию, сообщенную ПАС, что дверь закрыта на внутренний замок, который заклинило. Также со слов сотрудника полиции ей стало известно, что один из мужчин, находящихся в данной комнате, ранее устроил потасовку, в ходе которой пострадали мужчина и женщина. Были вызваны сотрудники МЧС. Со слов ПАС через запертую дверь КЮС узнала, что с сестрой находятся мужчины по имени ЯАС (прим.суда ЯАС), ФИО1 (прим.суда ФИО1) и еще один мужчина. Когда прибыли сотрудники МЧС, КЮС услышала крики сестры ПАС, которая звала на помощь, говорила, что ее бьют. Когда удалось вскрыть дверь, из комнаты вышли ПАС и трое мужчин, кличка у одного из них «Якорь» (ЯАС). Со слов ПАС КЮС стало известно, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе распития спиртного нанес ей один удар по лицу, один удар ножкой от табурета и не менее двух ударов по голове и спине локтем своей руки, от которых она испытала физическую боль. Также от сестры она узнала, что та пришла в общежитие вместе с ВАС, и с тремя мужчинами употребляли спиртное, потом ВАС отлучилась и не возвращалась. Кроме того от ВАС КЮС узнала, что ФИО1 в ходе конфликта нанес ей несколько ударов ножкой от табурета по голове. 

Свидетель КИП в т

<

данные изъяты> показала, что несовершеннолетняя ПАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ей родной дочерью. Днем ДД.ММ.ГГГГ ПАС позвонила КИП на сотовый телефон и сказала, что находится по адресу: 

<

адрес>, с тремя мужчинами, и не может выйти из комнаты. При этом дочь говорила сумбурно и не понятно. КИП поняла, что дочь находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого разговора она (КИП) позвонила своей старшей дочери КЮС (прим.суда КЮС), которая сообщила, что ПАС ей тоже звонила или написала в сети. При этом КЮС отправилась по адресу, который ей указала ПАС. Сама КИП находилась на работе и не смогла отлучиться. Позже со слов КЮС КИП узнала, что с ПАС всё хорошо. В дальнейшем от дочери узнала, что она находилась в гостях у ФИО1 ФИО1 вместе с ВАС, ЯАС и М.С., где они все вместе распивали пиво. В ходе распития спиртного у ПАС произошел конфликт с ФИО1, и тот ударил ее несколько раз. Сначала по лицу рукой, потом деревянной ножкой от табурета по голове, и несколько раз ударил локтем по затылку. Других подробностей ей неизвестно.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд признает его вменяемым.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- трижды по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших ПАС, ВАС, ЯАС) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей ЕНС) – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что все преступления, были совершены ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. 

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания потерпевших ВАС, НСЮ, ПАС, ЯАС, ЕНС, свидетелей КЮС, ЯАС, БЕН, 

<

данные изъяты> свидетеля КИП, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, а также исследованные материалы уголовного дела и оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Обстоятельства совершения ФИО1 трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, о нанесении побоев потерпевшим ПАС, ВАС и ЯАС, причинившие физическую боль, подтверждаются оглашенными показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными материалами дела: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщений о происшествии, в том числе о доносящихся из комнаты общежития по адресу: 

<

адрес> криках ПАС о помощи и ее избиении, о необходимости вскрытия входной двери в комнату, поскольку находящиеся в ней лица не могут выйти из нее, о взломе запорного устройства комнаты № по указанному адресу; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен поврежденный запорный механизм со входной двери комнаты; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщений о происшествии, в том числе из медицинского учреждения о наличии телесных повреждений у ВАС, копией карты вызова скорой медицинской помощи и заключением эксперта в отношении ВАС; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с причинением телесных повреждений ВАС, ПАС соответственно; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения от ЯАС о нанесении ей ударов сожителем ФИО1 и причинения телесных повреждений, заявлением ЯАС от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности по факту нанесения ей ударов, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по факту совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей ЕНС подтверждается рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с нанесением ЕНС одного удара кулаком в область головы, в связи с чем последняя испытала физическую боль; ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности в связи с этим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ВАС обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯАС, следует, что у нее обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>.

При этом подсудимый достоверно знал, что на момент совершения инкриминируемых ему четырех преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевших ПАС, ВАС, ЯАС и ЕНС) он имел судимость по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года, за совершение в том числе преступления с применением насилия, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Из указанного приговора следует, что действия подсудимого квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть подсудимый имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по всем четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, как «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на отсутствие у потерпевших ПАС и ЕНС телесных повреждений, по данным эпизодам, действия ФИО1 квалифицированы верно, поскольку обязательным признаком объективной стороны указанных составов преступлений является наступление последствий в виде физической боли, то есть наличие телесных повреждение не является обязательным. На основании всех исследованных обстоятельств, показаний указанных потерпевших, суд приходит к выводу о том, что причинение ФИО1 побоев ПАС в виде нанесения одного удара ладонью по лицу, не менее одного удара в голову ножкой от табурета, двух ударов локтем руки по затылку и одного удара рукой по спине несовершеннолетней ПАС, и совершение ФИО1 иных насильственных действий в отношении ЕНС в виде нанесения одного удара по лицу, не могло не причинить обеим потерпевшим физическую боль. Из показаний ПАС и ЕНС установлено, что в результате действий ФИО1 они испытали физическую боль.

Кроме того, исследованными доказательствами по факту причинения ФИО1 легкого вреда здоровью потерпевшего НСЮ, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия судом установлено, что в указанные в описательно-мотивировочной части приговора время и месте подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № общежития, где на почве личных неприязненных отношений к НСЮ, действуя с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, вооружившись двумя деревянными ножками от табурета и используя их в качестве оружия, нанес указанными предметами не менее одного удара в голову и не менее двух ударов в область паха потерпевшего.

В результате указанных действий подсудимый причинил потерпевшему НСЮ физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Экспертом установлено, что обнаруженные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью НСЮ по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Суд, с учетом локализации указанных телесных повреждений, зафиксированных в заключении эксперта в отношении НСЮ, предмета, с помощью которого они были причинены, а также из оглашенных показаний потерпевшего НСЮ, свидетеля БЕН, являвшейся очевидцем произошедшего, которая видела, как ФИО1 нанес несколько ударов по голове ВАС деревянной палкой, с которой пришел, и подтвердившей кровь на штанах потерпевшего в области паха, а также показаниями самого подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, предвидя возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, сознательно допуская такие последствия, вооружившись двумя деревянными ножками от табурета и используя их в качестве оружия, нанес ими не менее одного удара в голову и не менее двух ударов в область паха НСЮ. Наличие в руках ФИО1 двух деревянных ножек от табурета подтвердила в том числе потерпевшая ВАС, которая в инкриминируемый период времени также находилась в помещении комнаты 

<

адрес>, таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение. 

Кроме того, по преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, в том числе исследованными материалами дела, а именно протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщений о происшествии, в том числе из медицинского учреждения о наличии телесных повреждений, заявлением НСЮ с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения, копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также отражены имеющиеся на момент осмотра телесные повреждения. 

По всем инкриминированным ФИО1 преступлениям, предусмотренным по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, в том числе и свидетельскими показаниями. 

Потерпевшие ПАС и ВАС, а также свидетель ЯАС подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в общежитии по адресу: 

<

адрес>, совместно употребляли алкогольные напитки. После того, как потерпевшая ВАС ушла в другую комнату к своей знакомой БЕН, у которой находился потерпевший НСЮ, подсудимый пришел туда, держа в руках деревянные ножки от табурета, и в ходе словесной ссоры с БЕН, когда заступаясь за нее ВАС расцарапала ногтями лицо ФИО1, а НСЮ нанес ему удар в лицо, ФИО1 вооружившись указанными деревянными ножками нанес ими не менее пяти ударов в голову ВАС и используя их как оружие нанес НСЮ не менее одного удара в голову и не менее двух ударов в пах, причинив обоим потерпевшим телесные повреждения, указанные в соответствующих экспертизах. 

Также, после этого, вернувшись в свою комнату № и закрыв входную дверь на ключ изнутри, ФИО1, когда у потерпевшей ПАС началась паника из-за того, что запорный механизм на двери заклинило и она не могла выйти из данной комнаты, в связи с чем сообщила своей матери КИП и сестре КЮС об этом, звала на помощь, требовал от нее отойти от двери, и в ходе ссоры с ПАС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ней, ФИО1 нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив последней физическую боль, а также вооружившись деревянной ножкой от табурета, нанес ПАС указанным предметом не менее одного удара в голову, а также нанес два удара локтем руки по затылку и один удар рукой по спине, от чего последняя испытала физическую боль.

Свидетель ЯАС, являясь очевидцем данных событий, также показал, что видел, как ФИО1 ударил ПАС в затылок и по спине. Свидетели КИП и КЮС подтвердили, что от потерпевшей ПАС ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонный звонок и сообщение в социальной сети «Вконтакте», в которых она сообщила о том, что находится в комнате общежития, из которой не может выйти по причине повреждения запорного устройства на двери. Кроме того, свидетель КЮС подтвердила, что подойдя к данной комнате и общаясь с ПАС через запертую дверь, она слышала как последняя пояснила, что находится в комнате с тремя мужчинами, среди которых были как потом оказалось подсудимый ФИО1 и ЯАС, кричала и звала на помощь, указывая, что ее бьют. После того, как дверь была вскрыта сотрудниками МЧС, свидетель КЮС пояснила, что узнала от ПАС, что ФИО1 нанес ей один удар ножкой от табурета и не менее двух ударов по голове и спине локтем своей руки. 

Потерпевшая ЯАС пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений из-за ревности нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, чем причинил физическую боль. Потерпевшая ЕНС пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры нанес ей один удар по лицу, чем причинил физическую боль.

Сам подсудимый не отрицает, что нанес удары, причинил телесные повреждения и физическую боль всем вышеуказанным потерпевшим при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Все исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов в отношении потерпевших ВАС, ЯАС, НСЮ сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как они даны квалифицированными специалистами, имеют все необходимые реквизиты, выполнены лицами, имеющими специальное образование и достаточный стаж работы в данной области медицины.

При этом по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей судом не установлено, так как их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются показаниями вышеназванных потерпевших и свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела. 

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям в соответствии с п.«

<

данные изъяты>и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче ФИО1 полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования дела в форме дознания, в ходе которых он пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение всем потерпевшим извинений, которые были приняты.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что НСЮ первым нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, в результате чего ФИО1 нанес ему удары деревянной ножкой от табурета. 

В действиях ФИО1 по отношению ко всем преступлениям имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговору от 03.02.2014, а также за преступление средней тяжести по приговору от 27.07.2021 года, а также совершил четыре преступления небольшой тяжести предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ имея не снятую не погашенную судимость по приговору от 27.07.2021 года за преступление средней тяжести, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 по всем преступлениям. Оснований для признания рецидива преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, образованного судимостью по приговору от 03.02.2014 года обстоятельством отягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении всех преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ не имеется, поскольку указанная судимость явилась признаком преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Судимость по приговору от 23.08.2021 не образует рецидив преступлений по всем преступлениям, поскольку эта судимость за совершение преступления небольшой тяжести. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено доказательств того, как именно употребление спиртного сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и повлияло на решимость совершить преступления. Сам ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершением им преступлений, которые он совершил бы и в трезвом виде, поскольку он наносил потерпевшим удары, в том числе деревянными ножками от табурета, из-за злости на потерпевших, а также из ревности к ЯАС. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание по всем преступлениям по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ назначение наказания условно, к наказанию в виде лишения свободы, судом не установлено, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учёта правил ч.2 ст.68 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд не усматривает, и учитывает при назначении наказания за данные преступления положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам защитника и самого ФИО1, оснований для замены наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на принудительные работы не имеется, поскольку за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по ч.2 ст.69 УК РФ, а законом не предусмотрена возможность применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания. Также суд учитывает, что по последнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, в том числе и в части отношения к труду. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, исчислять с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы за каждое преступление, с установлением ФИО1 на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений за каждое преступление:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 02 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в случае вручения ему копии жалобы или представления. 

Судья А.С. Иванюк