2-3/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Шемышейка 08 мая 2018 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Стародемкинского сельского совета Шемышейского района Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Алемаевой Н.В, 

рассмотрев материалы гражданских дел по иску ФИО1 к Администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, ФИО4 о признании торгов недействительными и по иску ФИО1 к Администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости о признании торгов недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками к Администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, ФИО4 о признании торгов недействительными. В обоснование исковых требований указала: она является собственником земельного участка площадью 22609 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащем ей земельном участке расположены обьекты недвижимости: нежилое здание - мастерской общей площадью 1170 кв.м., нежилое здание склада общей площадью 700,4 кв.м., нежилое здание - производственное здание, общей площадью 586,4 кв.м., нежилое здание - производственное здание общей площадью 1194,6 кв.м., нежилое здание - диспетчерская, общей площадью 76,5 кв.м. Она собственником данных зданий не является. 27.12.2016 года администрацией Стародемкинского сельского совета был проведен аукцион по продаже вышеуказанных обьектов недвижимости. Победителем аукциона стал ФИО4, с которым администрацией были заключены договора купли-продажи и он зарегистрировал право собственности на данные здания. Считает что аукцион был проведен с нарушением требований ст.449 и 448 КГ РФ, так как в обьявлении о проведении торгов не было указано, что земельный участок, на котором находятся проданные обьекты недвижимости продавцу не принадлежат, а принадлежит третьему лицу (истцу ФИО1) и в дальнейшем при заключении договора купли-продажи вышеуказанных обьектов недвижимости покупателю администрацией Стародемкинского сельского совета не был продан земельный участок, на котором расположены обьекты недвижимости, что согласно ст.552 ГК РФ является недопустимым. Исходя из изложенного, а также учитывая, что продажа вышеуказанных обьектов недвижимости влечет нарушение ее прав, как владельца земельного участка, так как новый собственник обьектов недвижимости (ФИО4) в настоящее время предьявил иск на установление сервитута на принадлежащий ей земельный участок, просит признать недействительным аукцион по продаже вышеуказанных обьектов недвижимости администрацией Стародемкинского сельского совета ФИО4, применить последствия недействительности сделки, признав недействительными заключенные по результатам проведения аукциона договора купли продажи заключенные 27.12.2016 года между администрацией Стародемкинского сельского совета и ФИО4 В дальнейшем от истца ФИО1 в суд поступили дополнительные исковые требования: как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, ФИО4 22.01.2018 года продал спорные обьекты недвижимости ФИО5 Учитывая что ФИО4 приобрел вышеуказанные обьекты недвижимости незаконно и у него право собственности на них не возникло, тем самым у него не имелось права на их отчуждение, тем самым у ФИО5 также не возникло право собственности на вышеуказанные обьекты недвижимости, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности на данные обьекты недвижимости за ФИО5

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Стародемкинского сельского совета Шемышейского района Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, причину неявки не сообщил, представив в суд заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка площадью 22609 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На вышеуказанном земельном участке находятся обьекты недвижимости нежилое здание - мастерской общей площадью 1170 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание склада общей площадью 700,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание - производственное здание, общей площадью 586,4 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание - производственное здание общей площадью 1194,6 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание - диспетчерская, общей площадью 76,5 кв.м. 

<

адрес>, собственниками которых являлась администрация Стародемкинского сельского совета Шемышейского района Пензенской области.

Право собственности на вышеуказанные обьекты недвижимости было зарегистрировано за администрацией Стародемкинского сельского совета 18.06.2015 года.

Законность регистрации права собственности на вышеуказанные обьекты недвижимости за администрацией Стародемкинского сельского совета истцом было оспорено в Арбитражном суде Пензенской области. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2018 года (вступившим в законную силу) исковые требования истца ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

24.11.2016 года администрацией Стародемкинского сельского совета Шемышейского района Пензенской области в сети интернет было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже обьектов недвижимости: нежилое здание - мастерской общей площадью 1170 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание склада общей площадью 700,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание - производственное здание, общей площадью 586,4 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание - производственное здание общей площадью 1194,6 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание - диспетчерская, общей площадью 76,5 кв.м. 

<

адрес>.

По результатам проведенного 27.12.2016 года аукциона его победителем был признан гр-н ФИО4 с которым 27.12.2016 года были заключены договора купли-продажи вышеуказанных обьектов недвижимости, после чего ФИО4 право собственности на вышеуказанные обьекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН.

Статья 449 ГК РФ гласит:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно разьяснений, данных в п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Т.е. с иском о признании торгов недействительными может обратиться лицо, права и законные интересы которого были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, заказчик торгов, участник торгов, не признанный победителем, лицо не допущенное к аукциону и др.

Вместе с тем с тем ни в исковом заявлении, ни в пояснениях истца и его представителей, данных в суде, обоснований, позволяющих суду сделать вывод о нарушении прав истца при проведении вышеуказанных торгов, позволяющих признать ее заинтересованным лицом имеющим право на обжалование результатов торгов недействительными, не представлено (указано). Истец не являлась и не является собственником спорных обьектов недвижимости, ее право собственности на спорные обьекты недвижимости в ЕГРН не регистрировалось и фактически в ее пользование данные обьекты недвижимости никогда не находятся и никогда не находились, что истец и ее представители подтвердили в суде.

Учитывая, что исковые требования истцом фактически заявлены с целью защиты прав на земельный участок, а не с целью восстановления прав на спорные обьекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, который не приведет к восстановлению его прав на земельный участок и тем самым истец не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих в соответствии с положениями ч.1 ст.449 ГК РФ право на обжалование результатов торгов от 27.12.2016 года по продаже спорных обьектов недвижимости.

Сам факт продажи администрацией Стародемкинского сельского Шемышейского района Пензенской области, принадлежащих ей на праве собственности обьектов недвижимости, находящихся на земельном участке истца, не может служить основанием для признания данных договоров недействительными. Так положения ст.552 ГК РФ предусматривающие единство судьбы обьекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, не содержат запрета на отчуждение собственником обьекта недвижимости расположенного на земельном участке, который ему не принадлежит. Кроме того, как следует из искового заявления и пояснениях данных в суде истцом и ее представителями в суде, при оформлении права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> истец знала о нахождении на данном земельном участке обьектов недвижимости собственником которых она не являлась, фактически признавая и допуская права третьих лиц на владение, пользование и распоряжение данных обьектов недвижимости. 

Несостоятельными суд считает и аргументы истца о признании договоров купли продажи спорных обьектов недвижимости от 27.12.20016 года, заключенных по результатам аукциона, в связи с нарушением положений ст.448 и ст.449 ГК РФ, так как в извещение о проведении торгов по продаже спорных обьектов недвижимости не было указано о существующих обременениях продаваемого имущества, а именно что земельный участок, на котором они расположены, не принадлежит продавцу, а находится в собственности истца. 

Часть 2 статья 448 ГК РФ гласит:

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статья 449 ГК РФ гласит: 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод, что возможность признания торгов недействительными в связи с не указанием имеющихся обременениях продаваемого имущества возможно только по иску покупателя, если он не знал о данных обременениях.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что покупатель ФИО4 не знал, что приобретаемые им обьекты недвижимости расположены на земельном участке не принадлежащем продавцу, а находящемся в собственности истца, в суд не представлено. При этом, учитывая факт обращения ФИО4 в суд с иском к ФИО6 об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащей последней на праве собственности и на котором находятся приобретенные им обьекты недвижимости, а также учитывая факт подачи им в суд в рамках рассматриваемого дела заявления, в котором он просит истцу в удовлетворении требований отказать, позволяет суду сделать вывод о том, что при проведении аукциона каких-либо прав покупателя ФИО4 нарушено не было.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 о признании недействительными заключенные по результатам проведения аукциона договора купли продажи заключенные 27.12.2016 года между администрацией Стародемкинского сельского совета и ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Как было установлено в суде 22.01.2018 года между ФИО4 и ФИО5 были заключены договора купли-продажи, согласно которых ФИО4 продал а ФИО5 приобрела обьекты недвижимости: нежилое здание - мастерской общей площадью 1170 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание склада общей площадью 700,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание - производственное здание, общей площадью 586,4 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание - производственное здание общей площадью 1194,6 кв.м. 

<

адрес>; нежилое здание - диспетчерская, общей площадью 76,5 кв.м. 

<

адрес>.и в настоящее время она является собственником данных обьектов недвижимости 

Статья 209 ГК РФ гласит: 

1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Учитывая, что при продаже вышеуказанных обьектов недвижимости ФИО4 распорядился принадлежащем ему имуществом, каких-либо нарушений закона при совершении данной сделки им нарушено не было и ни одна из сторон сделки ее не оспаривает, исковые требований ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на данные обьекты недвижимости за ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Терёхин