Дело № 1-82/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 5 июня 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Батоцыренова А.М. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО12

при секретаре Суворовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты не судимого.

С мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку в крупном размере, а так же 

совершил незаконную рубку в значительном размере.

Преступления совершены в Улетовском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, осознавая, что соответствующих документов (лесной декларации, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений), установленных законодательством РФ, у него не имеется, решив совершить незаконную рубку лесных насаждений - древесины породы «сосна» в адрес совместно с ФИО7, не осознающим противоправность своих действий и предполагавшим, что действует в рамках закона, на самодельном транспортном средстве с прицепом, без государственных регистрационных знаков, приехали в указанный выше лесной массив, где в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 26,29,30,75,77,94,99 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 за № 200-ФЗ), п. 2 ст. 1 закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59-ЗЗК (в ред. от 18.07.2017) «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 января 2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», используя бензопилу марки «Карвер», незаконно спилили лесные насаждения - деревья породы «сосна» в количестве 11 штук, общим объёмом данные изъяты м3 на сумму данные изъяты

Затем ФИО1 совместно с ФИО7 незаконно заготовленную древесину породы «сосна» раскряжевали на сортимент, погрузили на упомянутое самодельное транспортное средство с прицепом и вывезли с места незаконной рубки к месту хранения для использования в личных целях. 

В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере ФИО1 причинил ущерб Лесному фонду государства Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края Ингодинского территориального отдела в крупном размере на общую сумму данные изъяты, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности. 

\

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, осознавая, что соответствующих документов (лесной декларации, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений), установленных законодательством РФ, у него не имеется, решив совершить незаконную рубку лесных насаждений-деревьев породы «сосна» в адрес совместно с ФИО7, не осознающим противоправность своих действий и предполагающего что действует в рамках закона, на самодельном транспортном средстве с прицепом, без государственных регистрационных знаков, приехали в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, где, в нарушение лесного законодательства ст.ст.26,29,30,75,77,94,99 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 за № 200-ФЗ), п. 2 ст. 1 закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59-ЗЗК (в ред. от 18.07.2017) «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 января 2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату Лесной декларации в электронной форме», используя бензопилу марки «Карвер», незаконно спилили лесные насаждения-деревья породы «сосна» в количестве 6 штук, общим объёмом данные изъяты м3 на сумму данные изъяты рублей. 

Затем ФИО1 совместно с ФИО7 незаконно заготовленную древесину породы «сосна» раскряжевали на сортимент, погрузили на упомянутое самодельное транспортное средство с прицепом и вывезли с места незаконной рубки к месту хранения для использования в личных целях.

В результате совершенной незаконной рубки лесных насаждений -деревьев породы «сосна» в общем количестве 6 штук, общим объемом данные изъяты м3 ФИО1 причинил ущерб Лесному фонду государства Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края Ингодинского территориального отдела в значительном размере на общую сумму данные изъяты рублей, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования признал в полном объеме. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в феврале 2019 года он запланировал строительство тепляка. Несколько раз он обращался в Ингодинское лесничество, coбpaл пакет необходимых документов, однако сотрудники лесничества пояснили, что лесоделяну выпишут в адрес, либо в адрес, а на лес, расположенный ближе к месту его проживания, очередь на 2-3 года. Поскольку возможности вывозить древесину с дальнего расстояния у него не было, он решил незаконно (без соответствующих документов) заготовить деловую древесину. ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседа Владислава помочь заготовить и вывезти древесину, пояснив, что все необходимые документы на заготовку древесины имеются, на что тот согласился. В этот же день около 15 часов они на принадлежащем ему самодельном тракторе с прицепом выехали в адрес. Приехав в лесной массив, нашли подходящие по диаметру деревья породы «сосна», он спилили 11 деревьев породы «сосна», разных размеров, распилил их на сортимент по 6 метров, загрузили в прицеп и вывезли к нему домой. За помощь он заплатил Владу деньги в сумме данные изъяты рублей. Считая, что данной незаконно срубленной древесины будет достаточно для строительства тепляка, дальнейшую незаконную рубку не планировал. Однако, пересчитав древесину, он понял, что ее будет недостаточно и на следующий день в утреннее время решил съездить и ещё незаконно заготовить древесину. Около 10 часов он вновь попросил соседа Влада помочь и тот согласился. На том же тракторе с прицепом они поехали в лесной массив, с собой взяли, принадлежащую ему, бензопилу марки «Карвер». Приехав на общую деляну, где пилят лес и на дрова, и на деловую древесину, за рекой Ингода в 18 км от адрес при помощи той же бензопилы он спилил 6 деревьев породы «сосна» того же диаметра (25-30 см), распилил их на сортимент по 6 метров. Затем, оставив верхушечные части деревьев на месте, сучки спилили и сожгли. Погрузив спиленные деревья в прицеп, они древесину перевезли к нему домой, где выгрузили в ограде дома. Владу он также заплатил данные изъяты рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-84)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал, показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил. (л.д. 219-222)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на место совершения им незаконной рубки 11 деревьев породы сосна в адрес и 6 деревьев породы сосна в адрес, пояснив обстоятельства совершенного им преступления. ( л.д. 97-103)

Виновность ФИО1 в совершении выше указанных преступлений помимо признания вины самим подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего по доверенности ФИО12 – инженер охраны и защиты леса ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Ингодинское лесничество показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования участковым лесничим Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества Свидетель №1 в адрес была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 11 штук, объемом данные изъяты куб.м на сумму данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования участковым лесничим в адрес обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 6 штук, объемом данные изъяты м3 на сумму данные изъяты рублей. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил данные изъяты м3, общий ущерб от совершенных незаконных рубок сырорастущих деревьев породы «сосна» составил данные изъяты. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с водителем ФИО8 осуществлялось патрулирование в урочище реки «Верхняя Черемховска», расположенном в адрес, где была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 11 штук. На месте незаконной рубки были обнаружены порубочные остатки, вершинные части стволов деревьев, а также следы транспортного средства, по которым проехали в адрес к огороду адрес, принадлежащего ФИО1. В огороде увидели древесину сортиментом по 6 метров. О случившемся сообщили сотрудникам полиции. После приезда сотрудников полиции, имеющуюся древесину в количестве 17 бревен осмотрели и измерили. Со слов ФИО1 он данную древесину (11 деревьев) незаконно заготовил в урочище реки «Верхняя Черемховка» в местечке «Забока» в 11 км от адрес. При выезде совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в местечке «Забока» в адрес была обнаружена незаконная рубка 6 сырорастущих деревьев породы «сосна». ФИО1 признался в совершении данной незаконной рубки деревьев. (л.д. 114-117)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они запланировали построить тепляк для содержания телят. Пытались оформить документы для заготовки древесины, однако им отказали. В феврале 2019 года вернувшись из адрес она увидела в огороде дома древесину. Муж пояснил, что древесину заготовил совместно с соседом – Владом. (л.д. 87-90)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и попросил помочь заготовить и привезти древесину, заверив, что все необходимые, разрешающие документы на заготовку древесины имеются. Около 15 часов они на принадлежащем последнему самодельном тракторе с прицепом приехали в лесной массив, где используя бензопилу, принадлежащую ФИО1, произвели спиливание деревьев породы «сосна» в количестве 9-11 штук, раскряжевали их на сортимент по 6 метров, верхушечные части деревьев и сучки сложили в одном месте. Далее, используя «поката» из поваленных деревьев загрузили сортимент древесины в прицеп и оттранспортировали в огород дома ФИО1. За оказанную помощь Останков заплатил ему данные изъяты рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ Останков вновь попросил его помощь в заготовке и транспортировке древесины. Он согласился и около 10-11 часов они на том же тракторе приехали в лесной массив, расположенный в 17-18 км от адрес, где используя ту же бензопилу Останков спилил и раскряжевал на сортимент по 6 метров 5-6 деревьев. Используя «поката» из поваленных деревьев загрузили сортимент древесины в прицеп и оттранспортировали в огород дома ФИО1. За оказанную помощь Останков заплатил ему данные изъяты рублей. ( л.д. 184-188) 

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории домовладения по адресу адрес обнаружены: самодельное транспортное средство без государственных регистрационных знаков с прицепом, на котором, со слов ФИО1, он транспортировал незаконно заготовленную древесину; сортимент древесины по 6 метров в количестве 17 бревен, бензопила марки «Карвер», которой со слов ФИО1 производилось незаконное спиливание деревьев. В ходе осмотра изъяты срезы с комлевых частей 5 бревен сортимента древесины. (л.д.20-27)

Согласно протоколу о лесонарушении и ведомостей пересчета деревьев ДД.ММ.ГГГГ в адрес обнаружена незаконная порубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна объемом данные изъяты куб.м., сумма ущерба составила данные изъяты. (л.д. 6-7, 9-12)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 6 км северо-западнее адрес Забайкальского края в адрес обнаружена порубка 11 сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе осмотра изъяты след протектора колеса транспортного средства, 5 срезов с пней от незаконно заготовленных деревьев. (л.д.13-18)

Согласно протоколу о лесонарушении и ведомостей пересчета деревьев ДД.ММ.ГГГГ в адрес обнаружена незаконная порубка 6 сырорастущих деревьев породы сосна объемом данные изъяты куб.м., сумма ущерба составила данные изъяты рублей. (л.д. 42-43, 45-49)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 18 км от адрес Забайкальского края в адрес обнаружена порубка 6 сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе осмотра изъяты 2 среза с пней от незаконно заготовленных деревьев. (л.д.50-55)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признавшись в совершении незаконной рубки 17 деревьев породы сосна в феврале 2019 года обратился с явкой с повинной. ( л.д. 29)

Изъятые в ходе предварительного следствия сортимент древесины по 6 метров в количестве 17 брёвен, 7 срезов с комлевых частей незаконно заготовленных деревьев; самодельное транспортное средство с прицепом, бензопила марки «Карвер»; 7 срезов с пней от незаконно заготовленных деревьев осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 92-96, 104-113, 111-112)

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ срезы древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия с комлевых частей незаконно заготовленной древесины по адресу адрес срезы с пней от незаконно заготовленных деревьев, изъятые с места незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ в урочище верхняя Черемховка, ранее составляли единой целое. ( л.д. 177-181)

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 42 выдел 10 Черемховского участкового лесничества мог быть оставлен шинами, установленными на самодельном транспортном средстве и прицепе, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес. ( л.д. 171-173)

По смыслу закона под незаконной порубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Подсудимый ФИО1 не отрицает, что рубку 11 деревьев породы сосна в адрес, и 6 деревьев породы сосна в адрес, произвел он.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений доказанной. 

Учитывая, что незаконной рубкой ДД.ММ.ГГГГ лесному фонду причинен ущерб в сумме данные изъяты рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ по утвержденным Правительством РФ таксам и методике превышает пять тысяч рублей, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка в значительном размере, а так же учитывая, что незаконной рубкой ДД.ММ.ГГГГ лесному фонду причинен ущерб в сумме данные изъяты рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ по утвержденным Правительством РФ таксам и методике превышает пятьдесят тысяч рублей, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка крупном размере.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого по обоим преступлениям суд исключает квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», так как указанный признак подсудимому вменен излишне и описание его деяния не содержит указания, какие именно насаждения им были повреждены. Более того, об исключении этого признака в обвинительной речи указано государственным обвинителем в судебных прениях. 

Кроме того, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд установил, что по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, общий объем 11 деревьев породы «сосна» составил данные изъяты куб.м, а не данные изъяты куб.м, как указано в обвинительном заключении, расценивая данное противоречие технической ошибкой.

Об умысле ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении такой рубки в адрес Ингодинского лесничества без надлежащих документов. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 160 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину в совершении настоящих преступлений признал, указав в ходе следствия обстоятельства, при которых им были совершены преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же его состояние здоровья по общему заболеванию, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 не в связи с замещением какой-либо должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, и не связано с занятием определенной деятельностью, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по «г» ч.2 ст. 260 УК РФ применены быть не могут.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 260 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление по ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ними со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств: 17 бревен, общим объемом адрес куб. м, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен, бревна переданы для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом). (л.д.190-192).

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Ингодинское лесничество в лице представителя ФИО12 в размере адрес, подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме адрес рублей за оказание юридической помощи адвокатом Полинтовым К.Е. в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов, 

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

Не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, место постоянного жительства в период испытательного срока.

Являться на регистрацию, установленную инспектором специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- самодельное транспортное средство с прицепом без государственных регистрационных знаков передать по принадлежности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2

- бензопилу марки «Карвер» принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность государства; 

- 14 срезов древесины породы сосна уничтожить. 

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к ФИО1 о взыскании причинённого преступлением ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации данные изъяты.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Полинтову К.Е. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в размере данные изъяты рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Н.В. Глазырина