Дело № 2-1792/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

прокурора Кривовой С.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками в равных долях (по 1/3 доли каждый) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 приходится истцу ФИО1 бывшим супругом, одновременно он приходится отцом истцам ФИО2, ФИО3.

На основании решения .... от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО5 и дочери ФИО6. Не смотря на данные обстоятельства, истцами ФИО2 и ФИО5 по согласованию с другим сособственником указанного выше жилого помещения ФИО1, в начале 2015 г. было принято решение о регистрации ответчика в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. 

С 2015 года и по настоящее время ответчик - ФИО4 зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному выше адресу, в содержании квартиры участия не принимает.

Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просят суд, признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области в г. Владимире в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика ФИО4, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность № от 07.05.2007 года, выданного МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» (л.д. 30). 

Как следует из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО7 был расторгнут на основании решения .... от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решением .... от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании заочного решения .... от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно справке ООО «Владимирская управляющая компания» от 14.07.2017 г. в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 05.05.2015 года, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 27.01.2012 года. 

Как следует из пояснений истцов, ФИО4 с 2015 года и по настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, оценив всесторонне и полно представленные доказательства, учитывая, что ответчик не является собственником спорной квартиры, и не относится к членам семьи собственников, каких-либо договорных отношений между сторонами по использованию спорного жилого помещения не имеется, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить и признать ФИО4 утратившем право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. В этой связи, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, является излишне заявленным и не подлежащим разрешению судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно квитанции от 09.06.2017 года истцом ФИО2 за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.