Дело № 2-143/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 04 февраля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

В обоснование указав, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендует у Администрации МО г. Краснодар в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель земельный участок общей площадью 438 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 4.1.2. договора аренды арендатор своевременно обязан вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 2 договора.

Однако фактически за ответчика арендную плату оплачивала истец путем перечисления денежных средств в 2017 году в размере 312 000 рублей на счет Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.

Считает, что указанными действиями у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие внесения платежей по обязательствам ФИО1, что подтверждается чеками по операциям.

Истцом в данном случае не бескорыстно оплачивались арендные платежи за земельный участок ответчика, ответчик регулярно предупреждался истцом о возврате денежных средств. Оплата истцом рассматриваемых обязательств ответчика не являлась благотворительностью.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор аренды земельного участка был заключен с ответчиком. Она же в свою очередь заключила договор аренды кафе с ответчиком в котором не указано, что она обязана оплачивать арендную плату за земельный участок. Арендная плата по договору аренды кафе в месяц составляла 5000 рублей. Те денежные средства которые она получала со сдачи в аренду кафе третьему лицу тратили все члены семьи, в том числе и ответчик.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что ее доверительница не обязана была согласно договора аренды кафе, вносить плату за аренду земельного участка. Из чеков, представленных в материалы дела четко прослеживается, что ФИО1 вносила денежные средства за ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО г. Краснодар в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар ФИО5 и ФИО3, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земль населенных пунктов земельный участок общей площадью 438 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с подпунктом 1.3 договора аренды участок предоставляется для эксплуатации кафе.

Согласно подпунктов 2.1, 4.1.1 договора расчет арендной платы приведен в приложении в договору, являющемся неотъемлемой часть договора. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем.

Истец ссылается на то, что фактически за ответчика арендную плату за участок оплачивала она, путем перечисления, предоставив в доказательство чеки по операциям. В данном случае не бескорыстно оплачивались арендные платежи за земельный участок ответчика, ответчик регулярно предупреждался истцом о возврате денежных средств. Оплата истцом рассматриваемых обязательств ответчика не являлась благотворительностью.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником кафе «Русский чай», площадью 175,3 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды на основании вышеуказанного договора аренды.

ФИО1 являлась доверенным лицом ФИО3 на основании нотариальной доверенности, со всеми вытекающими правами, указанными в доверенности.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор аренды кафе, согласно условий которого арендная плата ежемесячно составляла 5 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 перестала оплачивать платежи и, будучи директором ООО «Жасмин-Юг» без ведома ФИО3 заключила несколько договоров субаренды на кафе, ФИО3 обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. При этом, в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 о том, что она вносила арендную плату за земельный участок были предметом рассмотрения. Данные доводы не были приняты во внимание судом, поскольку суду не представлено доказательств наличия такой договоренности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом ФИО1 как доверенное лицо, в том числе вносила и аренду по договору за земельный участок, при этом, доказательств, того, что ей данные денежные средства вносились из личных (собственных) денежных средств истцом суду не представлено.

Как и не представлено доказательств, того что между сторонами были какие-либо договоренности по данному поводу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов