УИД: 39RS0016-01-2025-000212-15

Дело №5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 г. г. Неман 

Судья Неманского городского суда Калининградской области Киячко А.С., при секретаре Асташенок А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором БДД ОГАИ МО МВД России «ФИО2» ФИО2 Е.Ю. в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 час., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, двигаясь по автодороге федерального значения «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой (ФАД)» ФИО2 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила дорожного движения), при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущественно в движении транспортрному средству, пользующегося преимуществом при проезде перекрестка, где допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением Потерпевший №3, в результате чего пассажирам автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 указал на то, что вину в причинении телесных повреждений потерпевшим не оспаривает, действительно, отвлекся от управления транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №3 Однако извинился перед потерпевшими, оказывал на месте дорожно-транспортного происшествия помощь несовершеннолетнему, в полном объеме возместил ущерб в размере 675 000 руб. Просит строго не наказывать. 

Его защитник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил в судебном заседании строго его подзащитного не наказывать. 

Законный представитель Потерпевший №1 – Потерпевший №3 в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО1, который извинился за причиненный ущерб, возместил его в полном объеме, оказал им помощь сразу после дорожно-транспортного происшествия, полагал возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №2, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 помогал сразу после дорожно-транспортного происшествия, оказывал помощь несовершеннолетнему до приезда скорой помощи, принес свои извинения, выплатил ущерб, который они полагают достаточным. 

Должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении ФИО14. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Как следует из представленных материалов дела об административных правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 час., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, двигаясь по автодороге федерального значения «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой (ФАД)» ФИО2 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила дорожного движения), при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущественно в движении транспортрному средству, пользующегося преимуществом при проезде перекрестка, где допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер № под управлением Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес>» как причинившие вред здоровью средней тяжести каждому потерпевшему. 

Факт нарушения ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, кроме признательных показаний самого водителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО2» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. о поступившем сообщении по системе 112 о дорожно-транспортном происшествии, с пострадавшими; 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от медицинской сестры травмпункта «БСМП» сообщении о госпитализации Потерпевший №2 с телесными повреждениями в виде ссадины налице, переломом костей носа, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО1, двигаясь по автодороге федерального значения «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой (ФАД)» ФИО2 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог около 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, не предоставил преимущественно в движении транспортному средству, пользующегося преимуществом при проезде перекрестка, где отражено место столкновения транспортных средств, направления их движения, сведения о наличии знаков «Уступи дорогу» по ходу следования ФИО1, место обнаружения транспортных средств, сведения о том, что осмотр произведен в условиях ясной погоды, естественного освещения, на дороге следы изморози, асфальтовое покрытие мокрое. ФИО1 ознакомлен с содержанием данных процессуальных документов, о чем свидетельствует его личная подпись, замечаний им не высказано, схема места происшествия подписана понятыми, обоими водителями транспортных средств;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у несовершеннолетнего Потерпевший №1 обнаружена тупая сочетанная травма головы, верхнего плечевого пояса, живота в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области средней линии; закрытый перелом правой ключицы на границе средней трети и акромиального конца с полным смещением костных отломков по ширине; ущиб левой почки, ссадины в области правой подвздошной кости. Указанная травма образовалась в результате травматических вохдействий какими-либо твердыми тупыми предметами в данные области, с учетом представленных медицинских документов могла образоваться незадолго до поступления Потерпевший №1 в медицинский стационар ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 час., нельзя исключить в срок и обстоятельствах, указанных в определении о назначении по делу экспертизы, обнаруженная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, а потому квалифицирована как причинившая средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 обнаружена тупая сочетанная травма грудной клетки, головы, левой подвздошной области: закрытые переломы 6 и 7 ребер слева по задней подмышечной линии без смещения костных отломков; множественные кровоподтеки, ссадины лица и области крыла левой подвздошной кости. Данная травма образовалась в результате травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами в данные области, могла образоваться незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 час., нельзя исключить в срок и при обстоятльствах, указанных в определении о назначении экспертизы, обнаруженная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, а потому квалифицирована как причинившая средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:55 час. ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, со скоростью, не превышающей 60 км/ч, двигаясь на 46 км. автодороги «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой (ФАД)», отвлекся на заигравшую в салоне громко музыку, в результате чего отвлекся от управления транспортным средством, и допустил столкновение в автомобилем под управлением Потерпевший №3

Из объяснений Потерпевший №3, данных в ходе административного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:55 час. ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, со скоростью, не превышающей 75 км/ч, проехав 46 км. автодороги «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой (ФАД)» ФИО2 

<

адрес>, где неожиданно для него со стороны второстепенной дороги выехал автомобиль под управлеием ФИО1

Потерпевший №2, Потерпевший №1 дали пояснения в ходе административного расследования, аналогичные пояснениями Потерпевший №3

Из результатов освидетельствования у водителей Потерпевший №3, ФИО1 состояние опьянения (алкогольного, наркотического), не установлено. 

В соответствии с Правилами дорожного движения транспортные средства, двигающиеся по главной дороге, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, двигающиеся по второстепенной дороге. 

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель, который двигается по второстепенной дороге в любом случае обязан уступить дорогу водителю, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, который двигается по главной дороге. 

Вместе с тем ФИО1 указанные правила не выполнил, напротив, во время управления транспортным средством отвлекся, в то время как, управляя источником повышенной опасности в любом случае должен был внимательно следить за дорожной обстановкой, однако не сделал этого. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает и грубой неосторожности в действиях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также в действиях водителя Потерпевший №3

Оценивая изложенные выше доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

С учетом изложенного, нарушение водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью.

При этом в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 обнаружены ссадины на передней поверхности правового коленного сустава и на наружной поверхности верхней трети правой голени, которые также могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Поскольку диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание на нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, которое в отношении Потерпевший №3 не установлено, из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению сведения о Потерпевший №3 как о потерпевшем лице. 

Вместе с тем исключение указанных сведений из протокола, не является основанием для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по отношению к Потерпевший №3, как получившего повреждения в результате соприкосновения с источником повышенной опасности под управлением ФИО1 (компенсация материального и морального вреда). 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины, возмещение ущерба, что подтвердили все потерпевшие, оказание помощи потерпевшим после дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд относит совершение повторного однородного административного правонарушения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года. 

Доводы ФИО1 о том, что административные штрафы по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде превышения скоростного режима были вынесены в связи с действиями второго водителя ФИО3, который вписан в полис страхования автогражданской ответственности, однако являясь собственником транспортного средства не обжаловал штрафы, а оплачивал их, судом во внимание не принимается, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названные штрафы не были получены за действия иного лица, нежели ФИО1

Вместе с тем наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая, что потерпевшими в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день была выплачена компенсация морального и материального вреда, который семья ФИО11 оценила в 675 000 руб., в судебном заседании потерпевшие, а также Потерпевший №3 подтвердили, что примерились с ФИО1, приняли его извинения и возмещение ущерба, не настаивали на строгом наказании, и просили назначить ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Для уплаты и перечисления суммы административного штрафа в расчетном документе применять следующие платежные реквизиты: 

наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «ФИО2»), 

КПП 390901001, ИНН №, ОКТМО №,

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК №,

УИН 18№,

КБК 18№, 

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.С. Киячко