78 RS 0№-88

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 14 октября 2025 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,. защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в 02 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> стр.1, парадная 16, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой преступной, корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки "Аспект Никел Элит" стоимостью 57000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 57000 рублей 00 коп.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, принесения ему устных извинений и возмещение материального ущерба и морального вреда в полном объеме (л.д. 97, 98).

ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал; после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявил о своем согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим.

Защитник адвокат ФИО5 считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор ФИО4 возражала, ссылаясь, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет способствовать целям уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший заявил ходатайство прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Вопреки доводам прокурора, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

Меру пресечения ФИО1 - запрет определенных действий отменить немедленно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Д.Ю.Лозовой