РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Кучиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 429, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985891 руб. 67 коп., из которых: 1949 руб. 18 коп. неустойка, 81901 руб. 95 коп. просроченные проценты, 902040 руб. 54 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13058 руб. 92 коп., а всего 998950 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование иска истец указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 1 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.334, п.1,3 ст.348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985891 руб. 67 коп., из которых:

- 1949 руб. 18 коп. неустойка, 

- 81901 руб. 95 коп. просроченные проценты,

- 902040 руб. 54 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью, с иском согласны, задолженность возникла из-за сложного материального положения, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, до этого денежные средства погашали не в полном размере.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Сбербанком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 указанного Договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 350 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25 % годовых, а ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка (закладная от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк.

По первоначальному графику заемщики должны были уплачивать ежемесячно в погашение основного долга и процентов более 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован и подписан новый график платежей, по которому ежемесячный платеж составил чуть менее 10000 рублей, изменение размера оплаты связано с перечислением средств материнского капитала ФИО2 в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение, в тот же день установлен новый график платежей, предоставлен льготный период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в эти месяцы размер платы менее 1000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10248 руб. 01 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10920 руб. 41 коп..

В ДД.ММ.ГГГГ заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком до ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное требование ответчиками не выполнено. 

В связи с нарушением заёмщиками обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, их задолженность перед истцом по кредиту по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляла 985891 руб. 67 коп., из которых:

- 1949 руб. 18 коп. неустойка, 

- 81901 руб. 95 коп. просроченные проценты,

- 902040 руб. 54 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли в погашение задолженности 2000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 5 месяцев) ответчики оплату задолженности по кредиту не производили.

Исходя из изложенного, суд считает, что заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло причинение Сбербанку РФ задолженности по основному долгу и процентам, размер которой ответчиками не оспаривается. С ответчиков в пользу банка следует взыскать сумму задолженности с уменьшением на 2000 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ и эти денежные средства не были учтены в расчете, сделанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Всего подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 983891 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности необходимо отказать за необоснованностью.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиками данный расчет не оспаривается, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. При вынесении решения об удовлетворении иска суд также принимает во внимание фактическое признание иска ответчиками, что следует из их устных пояснений в суде.

Как следует из содержания частей 1,2,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно частям 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Рыночная стоимость предмета залога - квартиры, установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО ОК «Вета» и составляет 840 000 рублей.

Необходимо обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога позакладной от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путемпродажиспубличныхторгов, сустановлениемначальнойценыпродажив размере 80 % рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 672000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, 

Поскольку удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, постольку с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.. Данная экспертиза была назначена по ходатайству истца (банка), однако им не оплачена.

Кроме того, с ответчиков в долевом порядке (по 

<

данные изъяты> с каждого) в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983891 (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Оценочная компания «Вета» расходы на проведение экспертизы - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях (по 1/2 доли)расходы по оплате государственной пошлины по 6519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 46 копеек. 

Обратитьвзысканиеназаложенноеимуществопозакладной от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путемпродажиспубличныхторгов, сустановлениемначальнойценыпродажив размере 80 % рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - 672000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (два тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда И.А.Рогожкина