УИД 62MS0006-01-2019-000882-72

№12-29/20

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Яцкив О.Г.,

при секретаре Шкуровой Е.А.,

с участием защитника ООО ТД «МОНОЛИТ» - адвоката Связева А.В., действующего на основании ордера № от 30.12.2019г.,

помощника Рязанского транспортного прокурора Алексеева И.С., старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Прошляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью ТД «МОНОЛИТ», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, 

на постановление мировой судья судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. ООО ТД «МОНОЛИТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО ТД «МОНОЛИТ» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указало, что согласно показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе судебного заседания, руководство ООО ТД «МОНОЛИТ» не было известно о совершении им противоправных действий - преступления в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере. ФИО4 свои действия с ООО ТД «МОНОЛИТ» не согласовывал, использовал для взятки личные денежные средства, в целях получения выгоды связанной с сохранением должности мастера цеха. Однако мировой судья уклонился от оценки показаний свидетеля ФИО4, не указала их в обжалуемом постановлении. В материалах уголовного дела, которые были положены в основу обжалуемого постановления, так же отсутствуют сведения о том, что ФИО4 действовал в интересах ООО ТД «МОНОЛИТ». Такие доказательства отсутствуют и в материалах административного дела. 

ООО ТД «МОНОЛИТ» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Связев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в постановлении Рязанского транспортного прокурора от 07.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении мирового судьи от 23.12.2019г. не указана редакция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, нарушение которой вменено ООО ТД «МОНОЛИТ». Полагает, что данное обстоятельство грубо нарушает право ООО ТД «МОНОЛИТ» на защиту, в связи с чем является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. и прекращения производства по делу.

Помощник Рязанского транспортного прокурора Алексеев И.С., старший помощник Рязанского транспортного прокурора Прошлякова М.В. возразили против удовлетворения жалобы ООО ТД «МОНОЛИТ». Полагают, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении него является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения защитника, прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ, действовавшей до 08.01.2019г., незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008г. установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В ч.1 ст.14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч.4 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ).

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что начальник цеха ООО ТД «МОНОЛИТ» ФИО4, действуя в интересах указанного юридического лица, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ним и ФИО16, в 9 часов 30 минут 19.06.2018г. в кабинете № ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, лично передал инспектору по железнодорожным путям необщего пользования Рязанского агентства фирменного транспортного обслуживания ФИО18 ФИО19 в качестве взятки 30 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в оказании содействия в ускорении сбора документов для согласования и заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «МОНОЛИТ» при станции 

<

адрес> и составления акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «МОНОЛИТ» от 23.03.2018г. без его фактического обследования, а также за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «МОНОЛИТ», то есть за совершение действий (бездействия) в интересах ООО ТД «МОНОЛИТ», в связи с занимаемой ФИО21 служебным положением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2019 года в отношении ООО ТД «МОНОЛИТ»;

приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 10.06.2019 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ, вступившего в законную силу 21.06.2019 года;

постановлением от 28.02.2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника цеха ООО ТД «МОНОЛИТ» ФИО4 и принятии его к производству;

положением о порядке заключения договоров на эксплуатацию железнодорожных путей, утвержденного 01.07.2016г. № МСК ТЦФТО-225;

явкой с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 24.06.2019 о привлечении ФИО23 к уголовной ответственности, в том числе, по ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения от начальника цеха ООО ТД «МОНОЛИТ» ФИО4 в качестве взятки денежных средств в размере 30 000 рублей;

приказом № от 12.07.2017 года, которым обязанности генерального директора ООО ТД «МОНОЛИТ» возложены на ФИО8 с 12.07.2017 года;

трудовым договором от 09.01.2018 года, заключенным между ООО ТД «МОНОЛИТ» с ФИО4;

приказом № от 09.01.2018 года о приеме ФИО4 на работу в ООО ТД «МОНОЛИТ»;

приказом № от 01.02.2018 года о назначении начальника цеха ФИО4 ответственным за погрузку и выгрузку вагонов;

должностной инструкцией начальника цеха, утвержденной генеральным директором ООО ТД «МОНОЛИТ»;

письмом ООО ТД «МОНОЛИТ» в ФИО24» с просьбой заключить договор;

договором № от 08.06.2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «МОНОЛИТ» при станции 

<

адрес> за подписью генерального директора ФИО9;

актом обследования железнодорожного пути необщего пользования от 23.03.2018 года с участием генерального директора ООО ТД «МОНОЛИТ» ФИО9;

свидетельством о государственной регистрации права подъездных железнодорожных путей ООО «МОНОЛИТ» №;

договором аренды основных средств № от 15.03.2018г., заключенному между арендатором ООО ТД «МОНОЛИТ» и арендодателем ФИО25»;

передаточным актом к договору аренды основных средств № от 15.03.2018 года;

договором о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО ТД «МОНОЛИТ» и начальником цеха ФИО4;

протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 15.02.2019 года;

протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 13.03.2019 года;

протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 18.03.2019 года;

протоколом допроса свидетеля ФИО12 от 15.03.2019 года;

протоколом допроса свидетеля ФИО2 Н.П. от 25.03.2019 года;

протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 года;

протоколом допроса обвиняемого ФИО4 от 27.03.2019 года;

решением единственного участника ООО ТД «МОНОЛИТ» от 04.07.2019 года об увольнении с 04.07.2019 года генерального директора ООО ТД «МОНОЛИТ» ФИО8 и назначении на должность генерального директора ООО ТД «МОНОЛИТ» ФИО13;

«ФИО26» с 12.07.2019г. возложены на ФИО13;

свидетельством о постановке ООО ТД «МОНОЛИТ» на учет в налоговом органе по месту его нахождения;

Уставом ООО ТД «МОНОЛИТ», утвержденного решением единственного участника общества от 12.07.2017г.;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2019г.

23.12.2019г. по данному факту мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в отношении ООО ТД «МОНОЛИТ» вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена 20.12.2019г.).

Суд находит, что указанные выше доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии вины ООО ТД «МОНОЛИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, поскольку начальник цеха Общества ФИО4 передал инспектору по железнодорожным путям необщего пользования Рязанского агентства фирменного транспортного обслуживания ФИО28 ФИО27 взятку в сумме 30 000 руб., действуя от своего имени и в своих интересах, а не в интересах ООО ТД «Монолит». При этом у ООО ТД «Монолит» не было возможности не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени. Данные доводы были предметом проверки мирового судьи и получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.12.2012г. №2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод ст.19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (п.3 ст.26.1 данного Кодекса).

Собранная по делу совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о том, что ООО ТД «МОНОЛИТ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО4 действовал от имени и в интересах ООО ТД «МОНОЛИТ», являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции. Взятка им передана в целях оказания содействия в ускорении сбора документов для согласования и заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «Монолит» при станции 

<

адрес> и составления акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «МОНОЛИТ» от 23.03.2018г. без его фактического обследования, а также за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «МОНОЛИТ». 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии общего интереса ФИО4 и ООО ТД «МОНОЛИТ», заключающегося в избежании, в том числе, и негативных последствий для указанного Общества. Очевидно, что вопросы получения вышеуказанных документов при совершении таких действий ФИО4 предстояло решать за счет средств Общества и в период его рабочего времени. Договор от 08.06.2018г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТД «МОНОЛИТ» при станции 

<

адрес> заключен от имени Общества его руководителем. Изложенное несомненно входило в круг интересов Общества.

Учитывая данные обстоятельства, показания свидетеля ФИО4 о том, что он свои действия с ООО ТД «МОНОЛИТ» не согласовывал, использовал для взятки личные денежные средства, в целях получения выгоды связанной с сохранением должности мастера цеха не могут повлечь отмены обжалуемого постановления.

Утверждение 09.01.2018г. генеральным директором ООО ТД «МОНОЛИТ» Инструкции о мерах по предупреждению и противодействию коррупции (том I, л.д.267-271) свидетельствует лишь о том, что обществом предприняты меры для выполнения требований ст.13.3 ФЗ «О противодействии коррупции». 

Однако наличие такой Инструкции, а также Журнала учета проведения инструктажа по вопросам противодействия коррупции (том I, л.д.272-273), не является достаточным основанием для освобождения ООО ТД «МОНОЛИТ» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. 

Согласно Инструкции о мерах по предупреждению и противодействию коррупции, действующей в ООО ТД «МОНОЛИТ», дача взятки отнесена к противоправным действиям, о которых следует уведомлять работодателя. При этом в обязанности генерального директора входит проведение контрольных мероприятий, направленных на выявление коррупционных правонарушений работниками организации, а также организация обучающих мероприятий по вопросам профилактики и противодействия коррупции и индивидуального консультирования работников.

В судебном заседании 10-19 февраля 2020 года защитник пояснил суду, рассматривающему жалобу, что перечисленные выше обязанности генеральный директор ООО ТД «МОНОЛИТ» осуществляет путем инструктажа сотрудников Общества, что фиксируется в Журнале учета проведения инструктажа по вопросам противодействия коррупции.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принят на работу в ООО ТД «МОНОЛИТ» 09.01.2018г. (том I, л.д.161). Однако инструктаж по вопросам противодействия коррупции был с ним проведен только 03.12.2018г. (том I, л.д.273). При этом взятка передана им инспектору по железнодорожным путям необщего пользования Рязанского агентства фирменного транспортного обслуживания ФИО30 ФИО29 19.06.2018г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ТД «МОНОЛИТ» не были своевременно приняты все необходимые меры для недопущения совершения нарушений его работниками коррупционных преступлений.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и по существу сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм права.

Совершенное ООО ТД «МОНОЛИТ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод защитника о нарушении права ООО ТД «Монолит» на защиту, поскольку в постановлении Рязанского транспортного прокурора от 07.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении не указана редакция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, нарушение которой вменено юридическому лицу. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ, действовавшей до 08.01.2019г., административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В силу ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №570-ФЗ, действовавшей с 08.01.2019г., административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Таким образом, Федеральным законом от 27.12.2018г. №570-ФЗ был расширен состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. При этом санкция указанной статьи не была изменена.

Поскольку незаконное вознаграждение от имени юридического лица было передано ФИО4 ФИО31. 19.06.2018г., деяние ООО ТД «МОНОЛИТ» подлежит квалификации по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ.

Согласно постановлению Рязанского транспортного прокурора от 07.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО ТД «МОНОЛИТ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, а именно: «незаконная передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением». 

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в постановлении Рязанского транспортного прокурора от 07.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вменяемое ООО ТД «МОНОЛИТ» административное правонарушение - ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

При этом объективная сторона административного правонарушения, совершение которого вменено ООО ТД «МОНОЛИТ» в постановлении прокурора, полностью соответствует ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ, действовавшей до 08.01.2019г.

Следовательно, отсутствие в постановлении Рязанского транспортного прокурора от 07.10.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении ссылки на редакцию ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, которая применена прокурором, не порождает правовую неопределенность и не влияет на квалификацию деяния ООО ТД «МОНОЛИТ».

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 23.12.2019г. ООО ТД «МОНОЛИТ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО4, являясь должностным лицом - начальником цеха ООО ТД «МОНОЛИТ», 19.06.2018г. по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах ООО ТД «Монолит», осуществил незаконную передачу денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в Рязанском ФИО32, в размере 30000 руб.

Данная формулировка правонарушения, совершение которого вменено ООО ТД «МОНОЛИТ» также соответствует ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ, действовавшей до 08.01.2019г.

Между тем, в обжалуемом постановлении мирового судьи от 23.12.2019г. процитирована ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №570-ФЗ, действовавшей с 08.01.2019г.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного суд, рассматривающий жалобу, полагает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 23.12.2019г. и признания ООО ТД «МОНОЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Оснований для изменения назначенного ООО ТД «МОНОЛИТ» наказания и снижения суммы административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23 декабря 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТД «МОНОЛИТ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ изменить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью ТД «МОНОЛИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. №97-ФЗ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Общество с ограниченной ответственностью ТД «МОНОЛИТ» - без удовлетворения.

Судья