РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы административного дела № 12-122/2024 по жалобе ФИО2 на постановление № 11 от 08.08.2024 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Покоснинского муниципального образования в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Покоснинского муниципального образования № 11 от 08.08.2024 ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением комиссии ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен полностью, в виду его незаконности, поскольку оно было вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела его не извещали. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО2, должностное лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Председатель административной комиссии Глава Покоснинского МО ФИО4, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

Проверив с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 административным органом указанное требование закона не выполнено.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2024 года в отношении ФИО2 был составлен протокол № 443748 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

08 августа 2024 года комиссией, осуществляющей деятельность на территории Покоснинского муниципального образования было вынесено постановление № 11 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что административный орган не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении лицом, привлекаемым к административной ответственности своими правами, ограничить право этого лица, на защиту.

Кроме того, исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, административный орган, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове на административную комиссию лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 комиссией, осуществляющей деятельность на территории Покоснинского муниципального образования дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2, при этом сведения об извещении ФИО2 на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, явилось нарушением и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление № 11 комиссии, осуществляющей деятельность на территории Покоснинского муниципального образования от 08.08.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев, если законом не установлен иной, более длительный срок.

Административное правонарушение, предусмотренное п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», относится к сфере охраны общественного порядка, положения ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривают для таких правонарушений более длительный срок по сравнению с общим правилом, также более длительный срок привлечения не может быть предусмотрен и законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, правонарушение, которое вменено ФИО2, совершено 07 июля 2024 года, срок привлечения к административной ответственности соответственно истёк 07 сентября 2024 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 11 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Покоснинского муниципального образования от 08.08.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.Б. Улин