Председательствующий: Р.Е.В. Дело №.22- 4609 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимофеевой А.В. в интересах осужденного ФИО4 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО4, родившийся 

<

данные изъяты>,

осужден по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Заслушав выступление адвоката Зуйкова О.И. в интересах осужденного ФИО4, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельства, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеева А.В. в интересах осужденного ФИО4 просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая, что при назначении наказания суд не учёл психическое состояние здоровья ФИО4, дал оценку характеристике осужденного, который в быту характеризуется удовлетворительно, не учёл тот факт, что ФИО4 не судим. По мнению адвоката, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ФИО4 назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного подтверждается, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и на основании ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1 которая суду показала, что работает в магазине у сестры. 

<

дата> ей позвонила сестра - ФИО2 и сообщила, что в магазине произошла кража. Приехав в магазин она увидела, что проникли через окно. Похитили продукты питания, в основном конфеты. Так как накануне она собирала новогодние подарки; показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что 

<

дата> произошла кража в магазине его супруги, похитили в основном конфеты, проникли через окно; данными заявления ФИО2, зарегистрированного в МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

дата> КУСП №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут 

<

дата> по 08 часов 30 минут 

<

дата> незаконно проникло в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило продукцию и денежные средства; данными протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1 осмотрен магазин и прилегающая к нему территория по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирован, что проникновение в помещение произошло через окно, изъято: пара варежек, 1 след руки со стеклопакета, карамель «Чупа-чупс», коробка от карамели, бутылка с пивным напитком, 1 след руки с бутылки, 1 след обуви на цифровой носитель, накладные на четырех листах; данными протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>., согласно которого с участием ФИО4 осмотрен жилой дом и усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. Изъяты продукты питания, а также обувь- берцы со слов участвующего при осмотре ФИО4, в них он совершил кражу; заключением эксперта №250 от 

<

дата>, согласно которого следы №1, №2 рук изъятые с места происшествия и пригодные для идентификации личности оставлены ФИО4 

<

дата> года рождения; заключением эксперта №251 от 

<

дата>., согласно которого, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен берцем на правую ногу, изъятым у ФИО4; данными протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: следы руки, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> со стеклопакета и с бутылки, след обуви, пара берцев; данными протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого с участием свидетеля ФИО1 и потерпевшей ФИО2 осмотрены: пара варежек, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, карамель «Чупа-чупс» и коробка от нее, бутылка с пивным напитком, 4 накладные, бутылка из-под пива «Жигулевское», денежные средства, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, со слов участвующих лиц это именно те монеты, которые были у них похищены из магазина и, судя по их визуальному количеству, это именно та сумма, которая и была похищена. Осмотрен пакет с фруктами, пиво, конфетами, 3 банками «Сгущенки» и плитками шоколада, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 28 вафельных конфет «Маша и медведь» торговой марки ООО «КФ СлаСти», которые в ходе осмотра взвешены на весах и их общий вес составил 0,784 грамма, а вес одной конфеты 0,028 грамм.- 18 вафельных конфет «35» с арахисовой начинкой, торговой марки АО «ЭсенФИО5», которые в ходе осмотра взвешены и вес одной конфеты составил 0,021 грамм, общий вес осматриваемых конфет составил 0, 378 грамм, один ананас, который в ходе осмотра взвешен на весах и его вес составил 2 кг 780 грамм. мандарины «Морокко» в количестве 25 штук, которые в ходе осмотра взвешены на весах и их общий вес составил 1 кг 300 грамм, три банки молокосодержащего продукта в жестяной банки под названием «Сгущенка» торговой марки ООО «Кузбассконсервмолоко» «масса нетто 0,360кг»; 4 плитки молочного шоколада торговой марки «AlpenGold» «фундук изюм» весом 90 грамм каждая плитка; 5 плиток шоколада торговой марки «AlpenGold» «молочный шоколад» весом 90 грамм каждая плитка; 3 плитки шоколада торговой марки «AlpenGold» «чернично-йогуртовая начинка», весом 90 грамм каждая плитка; 4 плитки шоколада торговой марки «Milka» «клубника со сливками», весом 90 грамм каждая плитка; 5 плиток шоколада торговой марки «Milka» «молочный шоколад», весом 90 грамм каждая плитка; 4 плитки шоколада торговой марки «Milkabubbles» «фундук пористый белый шоколад», весом 90 грамм каждая плитка; 1 плитка шоколада торговой марки «Milkabubbles» «молочный пористый шоколад», весом 90 грамм; одна пустая полимерная бутылка темно-коричневого цвета, объемом 1,35 литра «Пиво Минусинское живое светлое Жигулевское», зажигалка. (т. 1 л.д.73-90).

Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, а также выплату стоимости похищенного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Других смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтено как состояние здоровья ФИО4, так и характеризующие данные о его личности. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что бытовая характеристика, на которую ссылается автор апелляционной жалобы, надлежащим образом исследована судом первой инстанции в судебном заседании 

<

дата>.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Наказание отвечает требованиям справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой А.В. в интересах осужденного ФИО4 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Председательствующий: