ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нефтекумск 19 сентября 2017 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2017г. серии №, 18.09.2017г., в 13 час.25 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, стал оскорблять мать Щ.Т., беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на ее неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что по просьбе матери пришел к ней в квартиру помочь сделать закрутки, находился в состоянии алкогольного опьянения, в процессе чего, уронил стеклянный баллон, который разбился, и мать стала возмущаться на него, требовала покинуть квартиру, и он ответил, что примет душ и уйдет, но мать вызвала сотрудников полиции. В отношении матери он нецензурных высказываний не допускает, не ругался на нее нецензурной бранью, скандал не устраивал, руками не размахивал и драку не провоцировал. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Хулиганство может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под хулиганством следует понимать оскорбительное отношение не только по отношению к большим группам людей, но и оскорбительное отношение к отдельным членам общества.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения представлены заявление Щ.Т. от 18.09.2017г. о привлечении к ответственности сына ФИО1, который в пьяном виде пришел к ней в квартиру и без причинно начал оскорблять, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, согласующиеся с данным заявлением объяснение Щ.Т. от 18.09.2017г, а также рапорта сотрудников полиции Н.Д., Б.Т. и С.С. от 18.09.2017г., прибывших по заявлению Щ.Т. о том, что 18.09.2017г., примерно в 13 час. 50 мин., около 

<

адрес> был задержан гражданин, назвавшийся ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, из данных рапортов также усматривается, что Щ.Т. сообщала о совершении сыном ФИО1 хулиганских действий в виде высказывания нецензурной брани, размахивания руками в подъезде указанного дома, что в свою очередь противоречит ее же объяснениям и заявлению от 18.09.2017г. о том, что скандал с сыном произошел у нее в квартире, после чего сын вышел в подъезд.

При таких обстоятельствах, сведения в рапортах сотрудников полиции Н.Д., Б.Т. и С.С., полученные от заявительницы Щ.Т., не могут быть признаны достоверными и соответствующим действительности, поскольку они противоречат объяснениям самой Щ.Т. о том, что скандал с сыном и нарушением им общественного порядка путем высказывания нецензурной брани происходил в квартире, а не общественном месте, после чего сын вышел в подъезд. 

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из представленных материалов следует, что скандал между Щ.Т. и ее сыном ФИО1 произошел в квартире 

<

адрес>, которая общественным местом не является, при том, что посторонних лиц в квартире не было, и действия ФИО1 непосредственно не были направлены на нарушение общественного порядка, а были совершены на почве личных неприязненных отношений с матерью Щ.Т..

Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в том числе и подъезде многоквартирного дома, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, представленные, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет заключить, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.