Дело № 1-46/2020

24RS0016-01-2019-002600-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 14 января 2020 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Шиховцева С.В., предъявившего удостоверение адвоката № 784 и ордер № 196 от 14 января 2020 года, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26 сентября 2018 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 09 июля 2020 года, 

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28 июня 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 17 ноября 2019 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 17 ноября 2019 года в вечернее время, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «TOYOTA SPRINTER», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Южная г. Железногорска Красноярского края. Около 18 часов 05 минут на ул. Южная, 43 при управлении указанным транспортным средством ФИО2 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе разговора с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, имеющего заводской номер прибора ARAL - 1696, что подтверждается протоколом №... от 17 ноября 2019 г., после чего был отправлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении состояние опьянения ФИО2 не установлено, по причине отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается Актом о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № 427 от 17 ноября 2019 года. Согласно примечанию в к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264. 1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Шиховцев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов А.С. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что он трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, холост, проживает с сожительницей, принимает участие в воспитании малолетней дочери последней, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы слесарем в ООО «П» – положительно. 

Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО2, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Ф, ч.5 ст.62 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа, судом не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым: свидетельство о регистрации транспортного средства №... и копию страхового полиса ОСАГО сери ХХХ №... оставить у ФИО1 по принадлежности; видеозапись на DVD-RW-диске от 17.11.2019 года и административный материал ГИБДД в отношении ФИО2 хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края ФИО3 от 28 июня 2018 года в не отбытой части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 2457 №... и копию страхового полиса ОСАГО сери ХХХ №... оставить у ФИО1 по принадлежности; видеозапись на DVD-RW-диске от 17.11.2019 года и административный материал ГИБДД в отношении ФИО2 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.