Дело № 5-2/17 (5-836/16) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 11 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> директором по логистике, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по крайней левой полосе, по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде стоящего на проезжей части автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 При этом, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился на крайней левой полосе, попутного направления с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО3, после окончания оформления дорожно-транспортного происшествия убрал знак аварийной остановки и осуществлял посадку в свой автомобиль, когда произошел удар в заднюю часть его автомобиля. 

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пострадали водитель и пассажир транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 и пассажир ФИО5, получившая телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные водителем ФИО3, по степени тяжести не квалифицированы. 

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес>. 

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, протокол и материалы дела возращены должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО6, внесены изменения в установленном законом порядке, копия протокола с внесенными изменениями вручена сторонам по делу.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу установил следующее.

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в судебном разбирательстве пояснил, что согласен с событиями изложенными в протоколе, вину признает, вместе с тем, дал пояснения, согласно которым причиной ДТП послужили действия неустановленного водителя, двигавшегося впереди него в попутном направлении, который резко перестроился вправо, а он совершил наезд на стоящий автомобиль, при этом, автомобиль был черного цвета, без знака аварийной остановки, аварийной сигнализации, и вообще без каких-либо включенных световых приборов, как он предполагает, в виду неисправности аккумулятора после первого ДТП, при этом, скорость он не превышал, в состоянии опьянения не находился. На вопросы суда пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты> он визуально обнаружил когда между ними было около 5 метров, скорость его автомобиля была около 40км/ч, состоянием здоровья потерпевших не интересовался, попыток загладить причиненный вред не предпринимал, в виду отсутствия у него номеров телефонов потерпевших, а также, в виду наличия у него страхового полиса, обосновать суду причину того, что он не увидел на достаточно освещенном месте несколько стоявших автомобилей, огороженных конусами, патрульные автомобили со спецсигналами и специальными знаками отличия, не смог, ранее не заявлял о наличии в его автомобиле пассажиров, поскольку не считал необходимым, сведения о личности пассажиров суду не предоставил. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял. 

Потерпевший собственник транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4, в судебном разбирательстве пояснил, что очевидцем событий не был, по существу пояснений не имел, о случившемся ему известно со слов его брата ФИО3, который управлял на момент ДТП транспортным средством, после случившегося, водитель ФИО1 с ним не связывался, извинений не приносил, ни чем не интересовался, пояснений в части вида и размера наказаний не имел, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Потерпевший, водитель транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, в судебном разбирательстве пояснил, что с событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, со схемой ДТП, с выводами судебно-медицинского эксперта согласен, по существу дал пояснения аналогичные пояснениям данным в ходе административного расследования, при этом, не согласился с пояснениями водителя ФИО1 в части того, что на его автомобиле отсутствовала аварийная сигнализация, не горели габариты, у него не было возможности заблаговременно увидеть автомобиль в виду его черного цвета, и соблюдения им скоростного режима, поскольку данный участок дороги очень хорошо освещается, кроме того, нам нем находится пешеходный переход, стояло несколько автомобилей попавших в ДТП и патрульные автомобили, сотрудники ГИБДД огораживали место, выставляли конусы, и на автомобилях участников, в том числе и на его была включена аварийная сигнализация, выставлены знаки, что проверялось сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП, а в момент наезда на его автомобиль водителем ФИО1, он только успел убрать знак аварийной остановки, при этом была еще включена аварийная сигнализация и горели все необходимые световые приборы, стал садиться в автомобиль, поставил одну ногу в салон, когда произошел удар в заднюю часть его автомобиля, в результате чего, его откинуло на проезжую часть, а его автомобиль с пассажиром «вылетел» вперед на большое расстояние и остановился только перед бардюром, что говорит о большой скорости 

<

данные изъяты> аккумулятор на его автомобиле работал как после первого ДТП, так и после столкновения с 

<

данные изъяты>», и световые приборы оставались включенными также. Водитель ФИО1 после случившегося, не связывался с ними, не приносил свои извинения, они спрашивали у инспектора, проводившего расследование о том интересуется ли ФИО1 последствиями ДТП, на что инспектор сообщил, что он ничем не интересуется, не приходит, ждет когда его вызовут и все, считает, что водитель ФИО1 заслуживает самого строго наказания в виде лишения права управления, поскольку такая манера вождения может привести к более тяжелым последствиям. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Потерпевшая, пассажир транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5, в судебном разбирательстве пояснила, что с событиями изложенными в протоколе об административном правонарушении, со схемой ДТП, с выводами судебно-медицинского эксперта согласна, по существу дала пояснения аналогичные пояснениям данным в ходе административного расследования, на вопросы суда пояснив, что на момент рассматриваемого столкновения транспортных средств она не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку сидела на переднем пассажирском сиденье все время пока шло оформление первого ДТП, и соответственно была отстегнута, все это время на автомобиле была включена аварийная сигнализация и в автомобиле горели приборы, какие именно она не может пояснить, поскольку не разбирается в этом, но со стороны водителя приборная доска вся работала, светилась, после первой аварии ФИО3 выставлял знак аварийной остановки на дороге, когда он его убрал не видела, поскольку не отслеживала события, была занята своим телефоном, но удар произошел когда ФИО3 стал садиться в автомобиль, после случившегося водитель ФИО1 не интересовался состоянием ее здоровья и никаких извинений не приносил, после первого столкновения у нее не было никаких телесных повреждений, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1, потерпевшим, разъяснены права, ФИО1 не указал в протоколе своих объяснений и позиции по делу, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола с внесенными изменения вручена сторонам.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО5, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО3, причинены телесные повреждения, которые не расцениваются по степени тяжести вреда здоровью.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств произошедшего ДТП, считаю, что дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшего, находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, поскольку именно несоблюдение требований установленных данным пунктом, не позволило ему своевременно обнаружить препятствие на дороге, принять меры к остановке транспортного средства и избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> препятствий для соблюдения им требований ПДД РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено и иного суду не представлено. 

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная без замечаний, справка о ДТП, с указанием характера повреждения транспортного средства, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности с установленными в судебном разбирательстве обстоятельствами нахожу достоверными и допустимыми доказательствами по делу, иные материалы дела. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, принимаю признание вины, отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренное главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не истек.

При назначении наказания, принимаю во внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.п.10.1 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание и обстоятельства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении водителя к соблюдению требований ПДД РФ, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД РФ и свидетельствует о том, что наказание в виде административного штрафа не достигает своих целей.

При этом суд, не ставит в основание для назначения более строго вида наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем ФИО1 причиненного вреда, согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного, при назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве считаю, что менее строгий вид и размер наказания предусмотренный санкцией статьи, не достигнет целей административного наказания, в связи с чем, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушения -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.