Дело № 1-264/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 06.02.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, подсудимый ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, массой 0,58 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 11.10.2017 около 20:00 в вестибюле станции «

<

адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:10 до 20:15 в комнате полиции вышеуказанной станции Петербургского метрополитена.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> в лечении от наркозависимости не нуждается. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-58).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Семенова вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и не нуждающимся в лечении от наркомании.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, но поскольку он в содеянном раскаялся, свою вину признал, чем способствовал расследованию преступления, не судим, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья ФИО2, его имущественное положение, возможность получения им дохода, 

<

данные изъяты> у него иждивенцев.

Оснований для применения положений ст.82.1, 76.2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения осужденного под стражей в период уголовного судопроизводства по делу в течение двух дней, смягчив назначенное наказание, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (

<

адрес>) (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: