УИД 81RS0006-01-2023-000499-57 

Дело № 1-298/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Юрла 

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в составе председательствующего Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитника Автайкиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неработающего неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28 июня 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока 1 год и возложением обязанностей. Наказание в виде условного осуждения исполнено, снят с учета по истечении испытательного срока 28 июня 2022 года. Наказание, в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 12 дней.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2021 года ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда Пермского края, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2021 года. Наказание в виде условного осуждения ФИО1 исполнено 28 июня 2022 года, снят с учета по истечении испытательного срока. Дополнительное наказание в виде запрета, связанного с управлениями транспортными средствами не исполнено, конец срока 26 августа 2023 года.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, 05 февраля 2023 года в 05 часов 20 минут самостоятельно управлял автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, у дома №9 по ул. Строителей с. Юрла, Юрлинского района, Пермского края, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, при проведении процедуры освидетельствования на месте остановки 05 февраля 2023 года в 05 часов 52 минуты прибором «АКПЭ-01М» «МЕТА», состояние алкогольного опьянения установлено и составило 1,060 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился. 

Также ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на два года. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13 сентября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 01 октября 2022 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено. 

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - (за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, 05 февраля 2023 года в 05 часов 20 минут, самостоятельно управлял автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, у дома №9 по ул. Строителей с. Юрла, Юрлинского района, Пермского края, где был остановлен нарядом ДПС. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленных преступлений признал полностью и показал, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. 5 февраля 2023 года в ночное время, около 5 часов 20 минут, он, употребив перед этим спиртные напитки, а именно пиво, управлял транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № на ул. Строителей с. Юрла. При этом, садясь за руль он понимал, что находится в состоянии опьянения, достоверно знал, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также понимал, что являлся привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, все равно сел за руль транспортного средства. По какой причине он сел за руль, понимая, что находился в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что не вправе управлять транспортным средством пояснить не может, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена следующими доказательствами по делу.

Свидетель СРВ суду показал, что в один из дней февраля 2023 года он совместно с инспектором МАВ находился на дежурстве, а именно осуществлял патрулирование территории Юрлинского района, в том числе улиц с. Юрла. В ночное время, точно время не помнит, они находились на пересечении ул. Кузнецова-Строителей с. Юрла, где увидели двигавшийся автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который решили проверить, в связи с чем, включили проблесковые маячки. Водитель автомобиля «RENAULT LOGAN», как позже было установлено ФИО1, требование об остановке не исполнил, попытался скрыться, для чего стал двигаться задним ходом, но при движении задним ходом застрял в снежной бровке. Он подбежал к машине с пассажирской стороны, открыл переднюю пассажирскую дверь, увидел, что за рулем автомашины находился ФИО1, после чего достал ключ из замка зажигания, при этом сразу же обратил внимание, что от ФИО1 исходит резкий запах спиртного. После того как к автомобилю «RENAULT LOGAN» подошел инспектор МАВ, они предложили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, где инспектор МАВ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с чем ФИО1 согласился. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Из частично оглашенных показаний свидетеля СРВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 05 февраля 2023 года около 05 часов 20 минут он и МАВ находились на пересечении ул. Кузнецова-Строителей с. Юрла, осуществляли патрулирование, проверку транспорта, где увидели, что им на встречу с ул. Строителей с. Юрла, двигалась легковая автомашина «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком №. После того, как ФИО1 продул в прибор, на экране прибора появился результат 1,060 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха, что означало, что он находится в состоянии опьянения (л.д.52-54).

Свидетель СРВ полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дату и время, а также показания прибора он забыл вследствие давности произошедших событий.

Свидетель МАВ суду показал, что в один из дней февраля 2023 года он совместно с инспектором СРВ находился на дежурстве, в том числе патрулировали улицы с. Юрла. В ходе патрулирования, в ночное время на пересечении ул. Кузнецова-Строителей с. Юрла, они увидели двигавшийся автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, белого цвета, с целью остановки и проверки которого включили проблесковые маячки. Водитель автомобиля «RENAULT LOGAN», как позже было установлено ФИО1 требование об остановке не выполнил, попытался скрыться задним ходом, но застрял в сугробе. Инспектор СРВ первым подбежал к автомобилю «RENAULT LOGAN», он подошел позже и увидел, что на водительском месте находится ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем он составил протокол, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Проведение освидетельствования осуществлялось без понятых с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем поставил отметку в акте. В дальнейшем транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол, по базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Из частично оглашенных показаний свидетеля МАВ данных в ходе предварительного следствия, следует, что он совместно с инспектором СРВ 05 февраля 2023 года около 05 часов 20 минут на пересечении ул. Кузнецова-Строителей с. Юрла, увидели, что им на встречу с ул. Строителей с. Юрла, двигался автомобиль «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 продул в прибор, на экране прибора появился результат 1,060 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха, что означало, что он находится в состоянии опьянения (л.д.55-57).

Свидетель МАВ полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дату и время, а также показания прибора он забыл вследствие давности произошедших событий.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия с приложениями от 05 февраля 2023 года, согласно которому в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 05 минут был осмотрен участок автодороги перекресток ул. Строителей-Кузнецова с. Юрла, где на момент осмотра задней частью в кювете (бровке) передней частью на проезжей части ул. Строителей с. Юрла находилась автомашина «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № (л.д.5-8);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 59 ОА № 247083 от 5 февраля 2023 года, согласно которому 5 февраля 2023 года в 05 часов 28 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Имеется отметка о производстве видеозаписи (л.д.12); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 59 АГ №159375 от 5 февраля 2023 года, согласно которому 05 февраля 2023 года в 05 часов 52 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «АКПЭ-01М «МЕТА» и у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,060 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха. В акте имеется отметка, что с показаниями прибора ФИО1 согласен. Имеется отметка о производстве видеозаписи (л.д.13);

результатом анализа в виде чека прибора «АКПЭ-01М «МЕТА» №18683 от 5 февраля 2023 года, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «АКПЭ-01М «МЕТА» установлено содержание алкоголя в выдыхаемого ФИО1 воздуха в объеме 1,060 мг/литр (л.д.14);

таблицей поверки прибора «АКПЭ-01М «МЕТА», согласно которой прибор «АКПЭ-01М «МЕТА» прошел поверку 22 сентября 2022 года (л.д.24);

протоколом о задержании транспортного средства серии 59 ЗА № 213883 от 5 февраля 2023 года, согласно которому 5 февраля 2023 года в 07 часов 05 минут задержан автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которое в дальнейшем передано трезвому водителю ФИО2 (л.д.15);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены видео-носитель DVD-R, содержащий 3 видеофайла с карты памяти служебного видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» от 05 февраля 2023 года, с карты памяти служебной видеокамеры ОГИБДД от 05 февраля 2023 года. 

При воспроизведении видеофайла с цифровым обозначением «20230205_0448_0550» установлено, что согласно цифровых обозначений на экране съемка производится 02-05-2023 ВС, время начала съемки 04:48:58, съемка происходит внутри патрульной автомашины, зафиксировано движение патрульного автомобиля в ночное время суток по улицам населенного пункта. При движении на патрульной автомашине включаются проблесковые маячки, инспектор ДПС находящийся на правом пассажирском сидении, выходит из машины, за ним выходит инспектор ДПС, находящийся за рулем патрульной автомашины. Спустя некоторое время инспектора ДПС возвращаются к патрульной автомашине, на переднее пассажирское сидение присаживается мужчина. Инспектор ДПС устанавливает личность мужчины, им оказывается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который поясняет, что только что употребил спиртное. Инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 соглашается. Инспектор ДПС разъясняет ФИО1 права, отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, составляет протокол, предъявляет его для ознакомления ФИО1, который ставит в протоколе подписи. Инспектор ДПС повторно предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечает согласием. Инспектор ДПС предъявляет ФИО1 для ознакомления свидетельство о поверке прибора, сличает номера, предлагает самостоятельно вскрыть упаковку, в которой находится трубочка, ФИО1 просит инспектора вскрыть пакет, после чего инспектор вскрывает упаковку, вставляет трубочку в прибор, просит ФИО1 продуть до звукового сигнала, что тот выполняет, после обработки на экране прибора появляется результат 1,060 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха. Инспектор ДПС сообщает ФИО1, что состояние алкогольного опьянения установлено. 

При воспроизведении второго видеофайла с названием «20230205_0514_0534» установлено, что согласно цифровых обозначений на экране съемка производится 02-05-2023 ВС, время начала съемки ВС 05:14:51 съемка происходит на регистратор патрульной автомашины в темное время суток. По проезжей части движется автомашина на встречу наряду ДПС. На патрульной автомашине включаются проблесковые маячки. Движущаяся автомашина останавливается, начинает двигаться задним ходом, в это время инспектор ДПС световым жезлом указывает водителю автомашины требования об остановке, бежит в сторону машины. Второй инспектор ДПС выходит из патрульной автомашины, следует к машине. Спустя непродолжительное время инспектора ДПС возвращаются к патрульной автомашине, между ними следует мужчина. На этом видео заканчивается. 

При воспроизведении третьего видеофайла с названием «20230205_0550_0642» установлено, что согласно цифровых обозначений на экране съемка производится 02-05-2023 ВС, время начала съемки 05:50:35, съемка происходит внутри салона патрульной автомашины. Инспектор ДПС разъясняет ФИО1, что составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, спрашивает его согласен ли он с результатом освидетельствования, тот соглашается. Инспектор ДПС разъясняет ФИО1, что если тот согласен, то в акте нужно прописать собственноручно слово согласен, если нет, то не согласен. ФИО1 прописывает слово согласен, ставит свою подпись, ему вручается копия. Далее инспектор ДПС по телефону сотовой связи делает сообщение в ДЧ ПП №2 (дислокация с. Юрла) о факте выявления управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее ИДПС составляет протокол о задержании транспортного средства, передает его для ознакомления ФИО1, предупреждает его о дальнейшем движении, разъясняет ему, что машина будет передана трезвому водителю. После чего с протоколом задержания транспортного средства ознакамливается водитель, которому было передано транспортное средство (л.д.45-46);

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов (л.д.38);

сведениями пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсвинскому района ГУФССП России по Пермскому краю от 21 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ, назначенное постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13 сентября 2022 года не исполнено (л.д.94);

приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.86-87);

сведениями Кудымкарского межмуниципального филиала ГУФСИН России по Пермскому краю от 28 февраля 2023 года, согласно которого наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года в виде условного осуждения исполнено 28 июня 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не исполнено, конец срока отбытия наказания 26 августа 2023 года (л.д. 93);

заключением комиссии экспертов от 23 мая 2023 года №1942, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности (F07.8) и пагубное употребление алкоголя (F10.1). Об этом свидетельствуют сложности при обучении в школе, признание его ограниченно годным к военной службе, характерные для него ранее и выявленные при настоящем исследовании неустойчивость эмоций, раздражительность, неустойчивое внимание, невысокий интеллект, легковесное отношение к своим поступкам, а также повторное употребление алкоголя без признаков формирования зависимости от него. Однако имеющиеся нарушения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства (не имелось у него и краткосрочной потери памяти), в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.184-186).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд пришел на основании совокупного анализа показаний подсудимого, не отрицавшего, что в инкриминируемый ему промежуток времени он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, достоверно зная, что у него имеется непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; показаний свидетелей СРВ и МАВ, показавших, что 05 февраля 2023 года около 5 часов 20 минут возле дома №9 по ул. Строителей с. Юрла, Юрлинского района, Пермского края ими было остановлено транспортное средство «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, при проведении освидетельствования на состояние опьянения которого было установлено алкогольное опьянение.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, сведениями об отбытии наказания, протоколами осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством, задержанием транспортного средства, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком о результатах измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, копией свидетельства о поверке прибора и иными материалам дела.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора суда.

Так, факт управления ФИО1 транспортным средством не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей СРВ и МАВ 

Состояние опьянения ФИО1 установлено в ходе освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке, предусмотренном статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475. 

Объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь признание акта серии 59 АГ №159375 от 5 февраля 2023 года недопустимым доказательством, по делу не установлено. 

Квалифицирующий признак «лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку с учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 5 февраля 2023 года ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края 28 июня 2021 года, которым был признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения, желание этого, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий подсудимого или же вывода о его невиновности судом не установлено.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд пришел на основе совокупного анализа показаний подсудимого, не отрицавшего, что в инкриминируемый ему промежуток времени он управлял транспортным средством, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаний свидетелей СРВ и МАВ, показавших, что 05 февраля 2023 года около 5 часов 20 минут возле дома №9 по ул. Строителей с. Юрла, Юрлинского района, Пермского края ими было остановлено транспортное средство «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортным средством и привлечен к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, сведениями об отбытии наказания, постановлением мирового судьи от 13 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов и иным материалам дела.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний вышеуказанных лиц, свидетельствовавших об оговоре и самооговоре, судом не установлено.

Содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Факт управления ФИО1 транспортным средством нашел подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора суда, в частности показаниями подсудимого, не отрицавшего факт управления транспортным средством, и показаниями свидетелей СРВ и МАВ, показавших, что ФИО1 самостоятельно управлял транспортным средством.

Квалифицирующий признак «лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами, в том числе является лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года, по состоянию на 5 февраля 2023 года не отбыл, 

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

На момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 13 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по состоянию на 5 февраля 2023 года назначенное указанным постановлением наказание не исполнил. 

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его осознанные действия по управлению автомобилем, в результате которых возможно наступление общественно опасных последствий для других участников дорожного движения и желание этого в нарушение запрета, установленного п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий подсудимого или же вывода о его невиновности судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению в отношении подсудимого обвинительного приговора, в ходе дознания допущено не было, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

С учетом исследованных сведений о личности подсудимого ФИО1, заключения комиссии экспертов № 1942 от 23 мая 2023 года, а также с учетом того, что поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства, а также по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности». Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого судом не установлены. Имеющаяся у подсудимого непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет подсудимого признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также относится к категории преступлений небольшой тяжести и потому не образует рецидива преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя также наделяет подсудимого признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, каких-либо объективных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, свидетельствующих о том, что нахождение в состояния опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, допускавшего совершение административных правонарушений в области дорожного движения после условного осуждения и вновь управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения в пределах жилой зоны населенного пункта, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, а также свидетельствует о фактическом несоблюдении и пренебрежительном отношении к запрету на управление транспортным средством, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, исходя из принципов гуманизма, справедливости, соразмерности содеянному и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, каких-либо оснований для применения положений статьи 73 (условное осуждение), а также статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (принудительные работы) при назначении наказания по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о частичном сложении назначенных наказаний.

ФИО1 осужден 28 июня 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока 1 год и возложением обязанностей. Наказание в виде условного осуждения исполнено, снят с учета по истечении испытательного срока 28 июня 2022 года. Наказание, связанное с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не исполнено.

Преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в колонии-поселении. К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно, в порядке, определяемом уголовно-исполнительным законодательством.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R носитель с видеозаписями от 05 февраля 2023 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Карелина Е.С., Автайкиной М.И., осуществлявших защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, каких-либо противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, каких-либо оснований для снижения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Разъяснить осужденному ФИО1 необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями от 05 февраля 2023 года хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, суде в размере 20 902 (двадцать тысяч девятьсот два) рубля 80 копеек.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья А.В. Аккуратный