12-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2025года 

<

адрес>, МО

Судья Щелковского городского суда 

<

адрес> Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9, действующей в защиту интересов ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ФИО10 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилась с жалобой в Щелковский городской суд 

<

адрес>, указав, что трудовой договор с ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, отбор объяснений у заместителя начальника учреждения ФИО11 осуществлен без вызова последнего к прокурору, а по письменному запросу, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, а также мировым судьей не приведены мотивы и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое учреждению административное правонарушение не подлежит признанию его малозначительным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО12 судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

адрес> ФИО13. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что суд уполномочен изменить обжалуемое постановление, изменив дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, считает, что изменение не влечет усиление административного наказания, и не ухудшает положение учреждения, также пояснила, что, объяснения у заместителя начальника учреждения ФИО14 были отобраны в рамках сбора и анализа информации о возможных нарушениях законодательства о противодействии коррупции, в рамках проведения проверки за соблюдением Федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении учреждения, а не в рамках дела об административном правонарушении, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 28.2, 30.1 КоАП РФ были разъяснены представителю учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем в материалах имеется его подпись, также полагает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, может быть признано судом малозначительным.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что разрешение настоящего дела мировым судьей нельзя признать отвечающим указанным КоАП РФ требованиям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования при производстве по делу были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления мирового судьи следует, что приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО16Н в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Центральном таможенном управлении ФТС России в должности главного государственного таможенного инспектора отдела по принятию предварительных решений о классификации товаров службы федеральных таможенных доходов Центрального таможенного управления ФТС России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уволена из ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3». На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № тд/56-2022 ФИО18 снова принята на работу в ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» в должности специалист с ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО19. после заключения указанного договора в адрес Центрального таможенного управления ФТС России направлено не было.

Таким образом, по мнению мирового судьи, ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» допущены нарушения трудового законодательства о противодействии коррупции при приеме на работу лица из числа бывших государственных служащих.

Между тем, мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не установлены юридически значимые обстоятельства дела на основании всей совокупности доказательств, не исследованы всесторонне и полно все обстоятельства, имеющие доказательственное значение, что повлияло на исход дела, в частности постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым не верно установлено время совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Вместе с тем, при привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении наказания с учетом его имущественного и финансового положения в виде административного штрафа, мировым судьей не дано надлежащей оценки, представленным юридическим лицом доказательствам, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений. Надлежащая оценка означенным обстоятельствам мировым судьей не дана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, и дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» направить мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова