Дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 21 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Кесян Г.Н., Григорьевой Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых адвокатов Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 744412 от 03 февраля 2020 года и ФИО3, представившего удостоверение № 2545 и ордер № 777761 от 12 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **** ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО2, **** ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с **.**.*** по **.**.***, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разработали план по незаконной организации и проведению азартных игр с пользованием игрового оборудования на территории Гатчинского района Ленинградской области, то есть вне игорной зоны, и с целью его реализации приискали помещение, расположенное по адресу: ****, из неустановленного источника приобрели 24 игровых автомата, являющихся игровым оборудованием, которые завезли, смонтировали и ввели в эксплуатацию в ****, а также привлекли к реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2, предложив им за денежное вознаграждение выполнять функции администраторов незаконного игорного заведения, то есть лиц, осуществляющих привлечение игроков путем направления им CMC-сообщений и осуществления телефонных звонков, контроль за работоспособностью игрового оборудования, встречу и допуск игроков в помещение игорного зала, получение от них денежных средств в качестве ставок, выдачу денежных средств игрокам в случае выигрыша, ведение учета оборота денежных средств.

ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что, в соответствии со ст.ст. 5 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 358- ФЗ), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр на основании разрешения, выданного органом управления игорной зоной, в игорных заведениях, открытых в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, и соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 № 244- ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и что в Гатчинском районе Ленинградской области отсутствуют игорные зоны, в указанный выше период приняли предложение неустановленных лиц о выполнении функций администраторов незаконного игорного заведения, тем самым вступив с ними и друг с другом в предварительный сговор на незаконное проведение азартных игр.

После этого, в соответствии с распределением ролей между соучастниками, ФИО1 - с **.**.*** и ФИО2 - с **.**.***, действуя из корыстных побуждений, умышленно, по предварительному сговору и совместно друг с другом и неустановленными лицами, незаконно проводили в оборудованном под игорный зал помещении, расположенном по адресу: ****, то есть вне игорной зоны, азартные игры с использованием установленного там игрового оборудования.

При этом ФИО1, вступила в предварительный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с ФИО2 и неустановленными лицами, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, контролировала работоспособность игрового оборудования, встречала игроков в игорном зале, принимала от них денежные средства в качестве ставок на игру, при помощи специального магнитного ключа вводила информацию о сумме денежных средств, полученных от игрока в качестве ставки, в игровой автомат, вела учет денежных средств, полученных от игроков.

При этом ФИО2 вступил в предварительный сговор на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с ФИО1 и неустановленными лицами, материал проверки в отношении которых выделен в отдельное производство, лично принимал участие в оборудовании игрового зала соответствующей аппаратурой, контролировал работоспособность игрового оборудования, встречал игроков в игорном зале, принимал от них денежные средства в качестве ставок на игру, при помощи специального магнитного ключа вводил информацию о сумме денежных средств, полученных от игрока в качестве ставки, в игровой автомат, вел учет денежных средств, полученных от игроков.

Вышеописанным способом ФИО1 совместно с ФИО2 проводила азартные игры в данном игорном заведении до 19 часов 45 минут **.**.***, когда указанная незаконная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками следственного отдела по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, при этом сотрудниками правоохранительных органов непосредственно в игорном зале были застигнуты игроки Х.Т., Ф.А., Г.С., Ф.В., И.В., а в ходе осмотра места происшествия были изъяты полученные администраторами ФИО1 и ФИО2 от игроков в качестве ставок денежные средства в сумме 33 800 рублей, а также из игровых автоматов были изъяты 24 игровые платы, программное обеспечение которых, согласно заключению эксперта №**** от **.**.*** соответствует наименованиям и визуальному отображению слот-игр игровых автоматов.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2, признавая вину в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимые подтвердили данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2019 года знакомая ФИО4 обратилась к ним с просьбой помочь в организации работы незаконного игорного заведения, поскольку ранее они работали в казино и оператором-кассиром игровых автоматов и знали как происходит игра на игровых автоматах, постановка игр, подсчет статистики (выручки). По просьбе ранее незнакомого мужчины по имени Михаил подсудимая ФИО1 согласилась обучить ранее знакомого ФИО2 делать ставки денежных средств на игровые аппараты, вести подсчет статистики, в связи с чем в вечернее время **.**.*** подсудимые и ФИО4 на машине такси приехали в частный жилой дом по адресу: ****, одна из комнат в котором оборудована под зал игровых автоматов. Находящийся в доме Михаил попросил их позвонить и пригласить для игры на игровых автоматах клиентов, в случае если кто-то придет, то впускать указанных лиц в дом, принимать от них ставки, фиксировать выручку. В течение дня **.**.*** подсудимая ФИО1 обучала ФИО2 пользоваться игровыми автоматами, и около 22 часов **.**.*** ФИО1 уехала, вернувшись утром **.**.***. В течение дня **.**.*** в игровом зале находилось около 7 игроков, подсудимые принимали ставки у игроков, подносили чай, кофе. В вечернее время **.**.*** в дом пришли сотрудники полиции, все присутствовавшие в доме были задержаны, в том числе игроки, был произведен осмотр игрового зала сотрудниками полиции. В содеянном раскаиваются (том 1 л.д. 81-85, 97-100, 105-108, 135-139, 154-157). Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Свидетель И.В. сообщил суду, что в октябре 2019 года ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение с информацией об открытии игрового клуба по адресу: ****. Вместе со свидетелем Ф.А. **.**.*** около 18 часов они прибыли по указанному адресу, где внутри частного жилого дома был организован игровой зал с оборудованными игровыми автоматами. Администратор по имени Иван принял у него денежные средства в сумме 500 рублей, внес ставку в игровой автомат и он начал игру. Находясь в данном заведении, он услышал стук в дверь, в дом вошли сотрудники полиции, которые произвели задержание лиц, присутствовавших в заведении. 

Показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля И.В. сообщили свидетели Ф.В., Ф.А., Г.С. и Х.Т., указав что прием денежных средств, запуск игрового процесса в игорном заведении по адресу: **** осуществляли подсудимые ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 173-176, 178-181, 185-188). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **.**.*** зафиксирована обстановка в помещении ****, наличие игровых автоматов в количестве 24 штук, с которых изъяты игровые платы в количестве 24 штук, обнаружены и изъяты денежные средства, три мобильных телефона, лист формата А4 с пояснительными надписями (том 1 л.д. 42-51). 

Согласно заключению эксперта №**** от **.**.*** представленные на исследование платы соответствуют наименованиям и визуальному отображению слот-игр игровых автоматов, являются работоспособными. Все сигналы управления, подаваемые на плату, порождают реакцию программного обеспечения электронной платы, выражающуюся в изменении демонстрируемого изображения, соответствующую реакции программного обеспечения электронных плат игровых автоматов (том 2 л.д. 1-26). 

Игровые платы с игровых автоматов, денежные средства в сумме 33 800 рублей, лист формата А4 с пояснительными надписями, три мобильных телефона, изъятых в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, принято решение о хранении их в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 209-222, том 2 л.д. 53-55, 56-57). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что со слов супруги ФИО1 ему стало известно о причастности ФИО1 к организации незаконной работы игровых автоматов, за что она и ее знакомый по имени Иван были задержаны сотрудниками полиции в ночное время **.**.***. ФИО1 сообщила, что согласилась на данную работу, так как нуждалась в денежных средствах (том 1 л.д. 201-203). 

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, а также достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения. 

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий по делу, влекущих признание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не выявлено. 

Суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, по предварительному сговору, совместно с друг другом и неустановленными лицами, незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в оборудованном под игровой зал помещении по адресу: ****, чем нарушили требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которым азартные игры могут проводиться в специально отведенных для этого игорных зонах на основании специальных разрешений, выдаваемых регулятором в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законодательством. 

**** не входит в число субъектов Российской Федерации на территории которых в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" созданы игорные зоны и и разрешена организация и проведение азартных игр. 

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предложению неустановленного лица, в помещении дома, с установленным с нем игровым оборудованием, допуск в который имел определенный круг лиц из числа ранее участвовавших в азартных играх, проводили азартные игры, в именно получали от участников азартных игр в качестве ставки денежные средства, используя имеющийся у них специальный ключ, приводили игровое оборудование в рабочее состояние, зачислив на виртуальный счет указанного игрового оборудования в качестве ставки кредиты, эквивалентные ранее полученной от участников суммы денежных средств, после чего предоставляли им доступ к игровому оборудованию, что подтверждает наличие между подсудимыми и участниками азартных игр соглашения о выигрыше, направленного на достижение преступного результата - получения дохода от незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорных зон. 

Проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления были согласованными, имели заранее установленную договоренность с распределением ролей каждого из участников преступления, носили совместный и целенаправленный характер, а именно, подсудимый ФИО2 лично принимал участие в оборудовании игрового зала игровой аппаратурой, подсудимая ФИО1 накануне пресечения незаконной игорной деятельности сотрудниками полиции проводила обучение подсудимого ФИО2 работе с игровыми автоматами, совместно подсудимые контролировали работоспособность игрового оборудования, встречали игроков, принимали денежные ставки на игру, вводили информацию о ставках в игровые автоматы, вели учет денежных средств, полученных от игроков, действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата - получение дохода от незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорных зон. 

Показания свидетелей Х.Т., Ф.А., Г.С., Ф.В., И.В. и ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также по существу с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. 

С учетом оценки каждого доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, действия каждого из которых квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в том числе характер и степень фактического участия подсудимых при незаконном проведении азартных игр, группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их личности, характеристики. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории г. Гатчина Ленинградской области, ранее не судима, замужем, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом детства, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, супруг подсудимый с июня 2020 года не работает в связи с необходимостью осуществления ухода за престарелым отцом. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Гатчина Ленинградской области, ранее не судим, разведен, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, которые находятся на его иждивении. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимым ФИО6 и ФИО2 с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимых с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, характера совершенного ими преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, каждому, дополнительное наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Суд с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых ФИО7 и ФИО2, их возраст, уровень социализации, наличие на иждивении подсудимой ФИО1 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, нахождение на иждивении подсудимого ФИО2 родителей, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимых к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает возможным, назначив подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Марисева А.А. в сумме 8 750 рублей учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, мнение подсудимой ФИО1 об отсутствии в нее источника доходы и нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых в дни и часы, установленные при постановке на учет, 

не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых в дни и часы, установленные при постановке на учет, 

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественные доказательства по делу - 

24 игровых платы, лист формата А4, мобильный телефон марки Xiaomi в корпусе темного цвета - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, 

мобильный телефон марки Xiaomi Mi 5s - вернуть по принадлежности Moисеевой С.А., 

мобильный телефон марки Samsung A5 в корпусе темного цвета - вернуть по принадлежности ФИО2 

денежные средства в сумме 33 800 рублей, ****, хранящиеся в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. 

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Марисева А.А. в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Осужденные при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-152/2020 года, УИД **** Гатчинского городского суда Ленинградской области