Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Г.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката С действующей в интересах К, на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об ответственности за административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на около 

<

адрес>, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Адвокат С обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, указав, что материалы об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ, а мировым судьей была дана неверная оценка представленным доказательствам.

Адвокат С в судебное заедание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

К в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для признания изложенных в жалобе доводов обоснованными, а постановления мирового судьи незаконным. 

Инспекторами ДПС ГИБДД Ф, даны достоверные показания относительно обстоятельств задержания К за управление транспортного средства и обнаружения у него признаков опьянения, давших основание выдвинуть законное требование о прохождении освидетельствования, и обстоятельств отказа от освидетельствования, как на спецприборе, так и в наркологическом диспансере. Оцененное инспекторами ДПС ГИБДД состояние заявителя, запах алкоголя изо рта, в целом поведение, не соответствующее обстановке, складывалось из совокупности различных внешних признаков, и по убеждению должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, являлось основанием к выдвижению им требований, пройти обследование на предмет опьянения. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа выполнить законное требование работника полиции. 

В процессе рассмотрения указанного административного материала мировым судьей исследованы обстоятельства совершения административного проступка, где К отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей в полной мере критически оценены показания свидетелей.

На основании исследованных обстоятельств дела мировым судьей дана обоснованная юридическая оценка действий К квалифицированных по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание также назначено с учетом характера правонарушения и данных о личности привлеченного к ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката С без удовлетворения.

Судья Г.М.И.