Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника Першина П.Г., действующего на основании доверенности от Дата в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Першина П.Г. на постановление мирового судьи по 1 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 1 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Першин П.Г. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу и прекращении производства либо направлении на новое рассмотрение, так как невсе доказательства были рассмотрены в судебном заседании. Судьёй небыло учтено, что на видео не зафиксирован разговор между ИДПС и ФИО2 о том что водитель не согласился с результатами экспертизы и предложил инспектору проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования судья не приняла во внимание то, что ФИО2 подписи не ставил и не согласился с показаниями прибора. Также в судебном заседании защитник заявлял ходатайство о вызове ИДПС Царя А.Н. для дачи им показания в качестве свидетеля и допроса в качестве свидетеля по вопросам связанных с подписями поставленными в протоколе об административном правонарушении, в протоколе направления на медицинское освидетельствования, в чеках распечатанных прибором алкотестер, подписи являются похожими но не принадлежат ФИО2 но судом было данное ходатайство проигнорировано после допроса в качестве свидетеля инспектора защитник собирался заявить о назначении почерковедческой экспертизы судом. Но судья не принимая во внимания обстоятельств по делу и не исследовав всесторонне всех доказательств по делу вынесла постановления не дав возможности на защиту своих правводителю ФИО2 и вынесла постановления о привлечения его кадминистративной ответственности. Ходатайствует перед судом о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 и его защитник Серов О.А. получали постановления по почте. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитник Першин П.Г. поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок обжалования и удовлетворить жалобу. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу Особых условий приёма, вручения, хранения и возвратапочтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП«Почта России» от Дата №-п (в редакции от Дата), извещение о необходимости явиться за получением почтовыхотправлений должно доставляться адресату не менее двух раз.

Вместе с тем, согласно сведениям почтового конверта, имеющегося вматериалах дела, в нарушение требований Приказа ФГУП «Почта России» от05 декабря 2014 года № 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года) «Обутверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовыхотправлений разряда «Судебное», работниками почты повторной попыткивручения данного конверта ФИО1 предпринято не было, соответствующие отметки о повторной попытке вручения на почтовом конверте отсутствуют (л.д.67,оборот).

Согласно сведениям почтового идентификатора №размещённого на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru,работниками почты зафиксирована только одна попытка вручения судебногоконверта адресату, в нарушение требований Приказа ФГУП «Почта России» от декабря 2014 года № 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года) «Обутверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовыхотправлений разряда «Судебное».

Таким образом, ходатайство защитника в интересах ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по 1 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи по 1 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что Дата в 23 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «........, в районе Адрес, находясь в состоянии опьянения, с признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали понятые, поскольку велась видеозапись.

Однако на приобщенном к материалам дела диске отсутствует видеозапись, фиксирующая проведение вышеуказанных процессуальных действий.

Как следует из материалов административного дела, еще при рассмотрении дела в мировом суде указанная видеозапись имела «технические недостатки» в связи с чем, мировым судьей запрашивалась копия указанной записи (л.д. 47).

Согласно ответу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», направить дубликат записи не представляется возможным в связи с утерей видеофайлов (л.д.52).

При таких данных и с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законной процедуру освидетельствования ФИО1 назвать нельзя, поскольку она проведена с нарушением порядка, установленного названными выше Правилами и положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в установленном законом порядке не доказана, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Першина П.Г. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Пановой С.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Сайфутдинова