Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-85/2017

20 октября 2017 года

г.Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ 

В суд вызывались: 

ФИО1 – явился;

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому 

району Ленинградской области – не явился, о времени и месте 

рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется 

расписка.

Объявлено, что дело слушается судьей Дживага В.А., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе и право на заявление ходатайств. Права явившемуся понятны, ходатайств не заявлено. 

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд Ленинградской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд Ленинградской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД TRANSIT VAN государственный регистрационный знак «М 929 СО 29» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. у 

<

адрес> нарушил п.2.7 ПДД РФ, во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

В действиях ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Будучи не согласным с принятым решением, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вмененного ему правонарушения не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо 

<

адрес>, у него зазвонил телефон, который он взял в руку с тем чтобы посмотреть кто звонит, потом он остановился и начал разговор по телефону и в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Сразу на месте при составлении протокола он был не согласен с совершением вменяемого правонарушения, со стороны сотрудников ГИБДД видео с его нарушением предоставлено не было. В связи с изложенным заявитель ФИО1 просит вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему: 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Наличие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также другие обстоятельства, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным. 

Вместе с тем как усматривается из представленных суду материалов в отношении ФИО1, при вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона были нарушены. 

Судом учитывается, что в силу п.2.7 ПДД РФ (нарушение которого вменяется ФИО1) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук и за совершение вышеуказанного нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ (нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства). Однако как следует из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ. При этом положения ст.12.36 КоАП РФ не содержали частей, а в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признаны утратившими силу. Таким образом в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение им административного правонарушения. 

Помимо этого судом усматривается, что в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении должностным лицом не приведены мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, были допущены нарушения норм процессуального права, что повлекло за собой принятие не обоснованного решения. Выявленные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения. 

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.36 КоАП РФ – отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п.2.7 ПДД РФ на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: