Дело № 2-354/2024

УИД 37RS0012-01-2023-004055-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 22 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

прокурора – Соколовой Е.Н., занимающей должность старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново, 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено Управлением домами Ивмехзавод Главэнергостроймеханизации ЖКО на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Иваново, ФИО5 и членам ее семьи, состоящей из 7 человек, включая ФИО4 В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО2, ФИО1 ФИО4 28.03.1990 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с нахождением в местах лишения свободы. ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, оплату коммунальных платежей не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. 

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий в интересах ФИО1 на основании ее устного ходатайства, заявленный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях изложили просьбу рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещение доставленным. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, заключение прокурора, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежит удовлетворению.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ)). 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (абзац 2 п. 4). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. 

С учетом вышеизложенного основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Иваново выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на семью, состоящую из 7 человек, включая ФИО4 На основании указанного ордера с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, в соответствии с которым в пользование нанимателя и членов его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО9 и ФИО2 к ФИО10 об изменении договора социального найма жилого помещения ФИО3 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе города Иванова с заявлением о заключении договора найма спорного жилого помещения. В соответствии с извещением Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова ФИО3 отказано в заключении договора найма в связи с отсутствием в представленном комплекте документов согласия на заключение договора социального найма жилого помещения ФИО4, который согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы.

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении ссылались на то, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении более 30 лет, оплату коммунальных платежей не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. 

Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО2, ФИО1

Указанная информация также содержится в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свобод.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО4 проживал в спорном жилом помещения в несовершеннолетнем возрасте, затем он попал в места лишения свободы и больше в квартире не появлялся, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Поводов ставить под сомнения показания свидетелей суд не усматривает.

Доказательствами, свидетельствующими о проживании в спорном жилом помещении ответчика ФИО4 суд не располагает, каких-либо доказательств, подтверждающих, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, как и доказательств несения ответчиком бремени содержания спорного имущества, суду также не представлено.

В силу изложенных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> поводов для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок не усматривается.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, уплатившей государственную пошлину согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 18.12.2023, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 223-225, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024