Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 января 2023 года

Председательствующий Талашманова И.С. № 22-311/2023 (22-10254/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 января 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Вьюхиной И.В. в защиту интересов осужденного,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 ноября2022 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 06 мая 2011 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

- 29 мая 2012 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 06 мая 2011 года, к 6 годам лишения свободы; 

- 22 мая 2017 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Новолялинского районного суда от 14 мая 2017 года (судимость по которому погашена) назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

26 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания,

- 29 декабря 2020 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, 

- 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 декабря 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 февраля 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного П.А.ИБ., адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А.., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено осужденным в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что в зале судебного заседания им были представлены справки с официального места работы и справка из Серовской городской больницы о том, что он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, что судом первой инстанции не принято во внимание. С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, без реального лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Новолялинского района Шамхалов А.С. просит приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил.

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества. Как правильно указал суд, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного при назначении ему наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе данные о трудоустройстве и прохождении кодировки от алкогольной зависимости. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

В срок наказания в виде лишения свободы осужденному правильно произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указание в резолютивной части приговора п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является лишь технической опиской, которая не вызывает сомнений и неясностей, поскольку судом правильно указан коэффициент кратности подлежащий применению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 ноября2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова