Дело № 2-1725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г. Юрга Кемеровской области 23 ноября 2018 года 

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ответчиков по договору займа № *** от *** задолженность по штрафу за период с 20 июня 2017 года по 30 сентября 2018 год в размере 245 700 руб. (2-4).

Требования обосновала следующим. 

*** между КПК «Квазар» и ФИО3 был заключен договор займа № *** на сумму 350 000 руб. на срок 60 периодов под 30% годовых. Поручителем по данному договору выступила ФИО4 

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа № *** от ***. 

29 декабря КПК «Квазар» уступил ей право требования по договор займа № ***, заключенному с ФИО3

На основании определения суда от 27 апреля 2018 года была произведена замена взыскателя по исполнительному производству КПК «Квазар» на ФИО1 

Ответчики обязаны оплатить ей штраф за период с 20 июня 2017 года по 30 сентября 2018 год в размере 245 700 коп., из расчета 525 руб. за один день, 525 х468= 245 700 руб. 

Судебные расходы, понесенные ей по данному делу, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 657 руб., просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, действующий на основании ордера, пояснил, что исковое требование является незаконным и необоснованным, поскольку к ФИО1 как, к правопреемнику перешло право требования по договору займа № *** от *** в размере сумм, взысканных на основании решения Юргинского городского суда от ***.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя – ФИО2 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, КПК «Квазар», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие КПК «Квазар». 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из диспозиции п.1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

*** между КПК «Квазар» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № ***, на сумму 350 000 руб. на срок 60 периодов под 30% годовых от суммы займа. Поручителем по данному договору выступила ответчик ФИО4 

В 2017 году КПК «Квазар» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3 и её поручителя ФИО4 задолженности по договору займа № *** от *** в сумме 448 221 руб. 44 коп., из них: сумма основного долга- 191 115 руб. 26 коп., задолженность по процентам -94 356 руб. 18 коп., штраф в сумме – 162 750 руб. 00 коп., а также: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 руб. 67 коп. за каждые сутки, начиная с 14 апреля 2017 года до дня возврата основного долга, штраф в размере 54, 75 % годовых от суммы займа 525 руб. 00 коп. за каждый просроченный день, начиная с 30 ноября 2016 года до дня возврата основного долга (л.д.14-16). 

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года *** с ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность в размере 109 740 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в сумме 113 630 руб. 15 коп., штраф за нарушение обязательств в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 933 руб.70 коп., а всего 279 304 руб. 11 коп., а также проценты за пользование займом в размере 287 руб. 67 коп. за каждые сутки, начиная с 20 июня 2017 года и до дня погашения суммы займа, в остальной части в удовлетворении требований было отказано. То есть, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания, в том числе штрафа размере 54, 75 % годовых от суммы займа 525 руб. 00 коп. за каждый просроченный день, начиная с 30 ноября 2016 года до дня возврата основного долга (л.д.14-16). 

По данному делу было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, по которому на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года взыскатель КПК «Квазар» был заменен на ФИО1 (л.д.19-21). 

На основании договора уступки прав требований (цессии) от *** к ФИО1 от КПК «Квазар» перешло право требования, принадлежащее КПК «Квазар» по договору займа № *** от ***, заключенному между КПК «Квазар» и ФИО3, подтвержденное решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года *** (л.д. 7).

Право требования денежных средств по договору займа № *** от *** от ответчиков на основании договора уступки прав требований (цессии) от *** и определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 перешло к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, то есть в объеме, подтвержденном решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года ***.

Исковое требование ФИО1 по данному делу о взыскании солидарно с ответчиков по договору займа № *** от *** задолженности по штрафу за период с 20 июня 2017 года по 30 сентября 2018 год в размере 245 700 руб. не подтверждено решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года ***, поскольку на основании данного решения истцу КПК «Квазар» было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа размере 54, 75 % годовых от суммы займа 525 руб. 00 коп. за каждый просроченный день, начиная с 30 ноября 2016 года до дня возврата основного долга.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно п договору займа о взыскании солидарно по договору займа № *** от *** задолженности по штрафу за период с 20 июня 2017 года по 30 сентября 2018 год в размере 245 700 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2018 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.