Дело № 1-315/2020

УИД 42RS0006-01-2020-003089-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «23» ноября 2020 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе: председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Кабоскина М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» Коледенко А.А., представившей удостоверение № 1611 и ордер № 981,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> действия умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший Е., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Samsung SM-A307FN/DS», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший Е. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший Е. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировано и заявленные потерпевшим исковые требования признала полностью, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с суммой иска согласна. 

Адвокат Коледенко А.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания ею вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.137, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Прокурор Кабоскин не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО1, которая совершила преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103, 104-106, 107-108), по месту жительства и регистрации 

<

данные изъяты>, а также по предыдущему месту жительства в 

<

адрес>, участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 135), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 118, 120, 122, 123, 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следующее из её признательных показаний на всем периоде предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, а также из объяснения (л.д.43), которое суд не может принять в качестве явки с повинной, поскольку при его даче, сотрудникам полиции уже было известно об обстоятельствам совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений «простой», в связи с чем, наказание подсудимой назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковых, судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление через непродолжительное время после ее условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой тенденции на совершение общественно-опасных деяний, исключить которую возможно только путем помещения лица в места изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид основного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила вмененное ей в вину преступление до вынесения в отношении нее Кировским районным судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что наказание назначается по совокупности преступлений с приговором Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший Е. на сумму 11 000 рублей (л.д. 83) подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копия кассового чека магазина «М.Видео» на мобильный телефон «Samsung SM-A307FN/DS», расходный кассовый ордер на мобильный телефон «Samsung SM-A307FN/DS», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 27, 72), хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший Е. оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копия кассового чека магазина «М.Видео» на мобильный телефон «Samsung SM-A307FN/DS», расходный кассовый ордер на мобильный телефон «Samsung SM-A307FN/DS», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 27, 72), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:судья: